11 C 136/2021-23 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 9. 9. 2021 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 6 500 Kč se zákonnými úroky z prodlení z této částky od 9. 7. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 28. 9. 2018 uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím satelitu [číslo]. Na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu, a to až do 7. 5. 2020, kdy byla smlouva ukončena. V souladu s čl. 4 zvláštních podmínek měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy žalobkyni vrátit pronajaté technické zařízení, což v tomto případě byl set-top box/CA Modul, sériové číslo [číslo] a přístupová karta [číslo]. Tato technická zařízení žalovaný od žalobkyně převzal, což stvrdil svým podpisem na formuláři o provedení ze dne 28. 9. 2018. V rozporu se svými povinnostmi žalovaný žalobkyni po ukončení smlouvy technická zařízení nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení výše uvedeného set-top boxu a ve výši 1 500 Kč za nevrácení výše uvedené přístupové karty. Žalovaný byl 25. 6. 2021 ze strany zástupce žalobkyně vyzván k vrácení technických zařízení a zaplacení smluvní pokuty. Žalovaný ani po této výzvě své závazky vůči žalobkyni nesplnil. 2. Ve věci byl dne 21. 9. 2021 pod č. j. EPR 216706/2021-5 vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor. Uvedl, že po ukončení smlouvy mu byl odeslán e-mail, že žalobkyně chce zařízení vrátit. Je přesvědčen, že zařízení vrátil. Bohužel už nemá žádné potvrzení o odeslání. Nedošel mu žádný dopis od žalobkyně o tom, jestli jim zařízení došlo, ani o tom, že by mu měla být účtována smluvní pokuta. 3. V podání ze dne 14. 12. 2021 žalobkyně doplnila, že předmětná smlouva byla ukončena k datu 7. 5. 2020, a to výpovědí ze strany žalovaného. Povinnost vrátit zařízení do 10 dnů ode dne ukončení smluv vyplývá z ustanovení čl. 4 odst. 4 zvláštních podmínek pro službu kombinované televize DIGI TV, kde je uvedeno, že v případě ukončení smlouvy je účastník povinen technické zařízení vrátit DCZ ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Zároveň žalobkyně vzala zpět žalobu v části, pokud se domáhala zaplacení 1 500 Kč jako smluvní pokuty za nevrácení přístupové karty, když k uplatnění smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty došlo administrativním pochybením. 4. K jednání se žádný z účastníků (zástupce žalobkyně) nedostavil, ač byli řádně předvoláni, zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil a souhlasil s tím, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti. Dle záznamu ve spisu žalovaný 13. 12. 2021 svou neúčast u jednání dne 10. 1. 2022 telefonicky omluvil s tím, že bude s dětmi na ozdravném pobytu, zároveň žádal o odročení jednání. Dle úředního záznamu byl poučen, že na telefonickou omluvu nelze brát zřetel, tuto je nutno doplnit písemnou omluvou, příp. faxovou zprávou. Tvrzený důvod je nutno doložit (např. v případě nemoci je nutno doložit fotokopii nemocenského lístku). Žádná písemná omluva ani doložení tvrzeného důvodu, pro který by bylo nutno jednání odročit, soudu nedošlo. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. Z provedených listinných důkazů soud zjistil: žalobkyně (tehdy pod názvem [právnická osoba]) se 28. 9. 2018 zavázala k poskytování služeb elektronických komunikací – kombinovaná televize žalovanému. Oproti tomu se žalovaný zavázal hradit sjednanou odměnu a poplatky dle ceníku. K uvedené službě se vztahovalo technické zařízení set-top box pro [značka] [anonymizováno] (pronájem), které se žalovaný zavázal instalovat sám na vlastní náklady a nebezpečí. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Nedohodnou-li se smluvní strany před uplynutím této doby na prodloužení vázanosti, přechází smlouva uplynutím této doby do režimu smlouvy neurčité, a to v souladu s čl. 5 všeobecných podmínek. Zároveň žalovaný vyslovil souhlas s několika smluvními pokutami, mimo jiné se smluvní pokutou 5 000 Kč za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zapůjčeného koncového zařízení. Součástí smlouvy strany učinily všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, zvláštní podmínky pro službu DIGI TV a ceník, přičemž žalovaný svým podpisem potvrdil, že je převzal předem a že s nimi souhlasí (smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – kombinovaná televize). Ve zvláštních podmínkách pro službu kombinované televize DIGI TV účinných od 1. 9. 2016 je zakotvena povinnost účastníka vrátit žalobkyni technické zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy (čl. 4) s tím, že vrácením zařízení se rozumí jeho odeslání a doručení na adresu skladů DCZ uvedených na webových stránkách DCZ, protokolární odevzdání technikovi nebo odevzdání v provozovně DCZ (čl. 4). Z formuláře o provedení/převzetí ze dne 28. 9. 2018 soud zjistil, že technik [právnická osoba], žalovanému vyměnil LNB, seřídil signál, odebral přístroj [značka], instaloval 1 [značka] [příjmení], sériové číslo nového přístroje [číslo] a sériové číslo nové karty [číslo]. Podpisem formuláře žalovaný potvrdil, že po provedení úkonu je služba plně funkční. Jednalo se o převod na základě smlouvy. Z e-mailové korespondence mezi stranami soud zjistil, že dne 7. 4. 2020 v 9:47 odeslal žalovaný žalobkyni e-mail, ve kterém potvrdil, že smlouvu [číslo] chce ukončit s třicetidenní výpovědní dobou. Stalo se tak poté, co 6. 4. 2020 žalovaný žalobkyni e-mailem sdělil, že chce od předmětné smlouvy odstoupit, pracovnice žalobkyně potvrdila přijetí jeho e-mailu a odpověděla mu, že od smlouvy je možné odstoupit do 14 dnů od jejího uzavření. Nyní lze smlouvu ukončit výlučně výpovědí s klasickou třicetidenní výpovědní lhůtou (všeobecné podmínky čl. 10). Požádala žalovaného, aby, pokud trvá na ukončení smlouvy, zaslal žalobkyni výpověď s číslem smlouvy a podpisem, a to buď e-mailem nebo korespondenčně na adresy, které v odpovědi uvedla. Předžalobní výzvou ze dne 25. 6. 2021, která byla žalovanému zaslána doporučeně, soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k vrácení zapůjčeného technického zařízení, což měl učinit již do 10 dnů od ukončení smlouvy (smlouva ukončena 7. 5. 2020, technické zařízení dosud nebylo vráceno). Zároveň byl žalovaný upozorněn na sjednanou smluvní pokutu za porušení povinnosti vrátit set-top box/CA Modul ve výši 5 000 Kč, za porušení povinnosti vrátit přístupovou kartu ve výši 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván, aby uvedené technické zařízení nejpozději do 7 dnů ode dne doručení výzvy vrátil na adresu Centrální sklad xanon-41x (uvedena přesná adresa), dále byl vyzván k úhradě smluvní pokuty nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy na bankovní účet ve výzvě uvedený. V opačném případě se žalobkyně obrátí na soud. 6. Z důvodu částečného zpětvzetí žaloby soud v souladu s ustanovením § 96 o. s. ř. zastavil řízení v části, pokud se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Po provedeném dokazování a z nesporných tvrzení účastníků bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací – kombinovaná televize, jak je podrobně rozepsáno v bodu 5. odůvodnění. Smlouva byla ukončena výpovědí ze strany žalovaného ke dni 7. 5. 2020. Dle čl. 4 zvláštních podmínek pro službu kombinované televize DIGI TV byl žalovaný povinen nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit technické zařízení (set-top box, sériové číslo [číslo]) ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení. Dle čl. 4 zvláštních podmínek se vrácením rozumí jeho odeslání a doručení na adresu skladů DCZ uvedených na webových stránkách DCZ, protokolární odevzdání technikovi nebo odevzdání v provozovně. V případě nevrácení zařízení byla sjednána smluvní pokuta 5 000 Kč. Žalovaný v odporu proti platebnímu rozkazu potvrdil, že žalobkyně mu po ukončení smlouvy zaslala e-mail, že má zařízení vrátit. Bylo prokázáno, že k vrácení zařízení byl vyzván i doporučeně zaslanou upomínkou ze dne 25. 6. 2021 s tím, že zařízení má vrátit do 7 dnů od doručení upomínky (bylo rozepsáno, kam má zařízení vrátit), zároveň byl vyzván i k úhradě smluvní pokuty v téže lhůtě, v opačném případě se žalobkyně obrátí na soud. Žalovaný v odporu uvedl, že je přesvědčen o tom, že zařízení vrátil, nemá však o odeslání zařízení žádný doklad. Žalovaný své tvrzení o vrácení zařízení žalobkyni nikterak neprokázal. Nepřítomností u soudního jednání se zbavil možnosti poučení dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. o nutnosti doplnění výše popsaných skutkových tvrzení a důkazních návrhů. 8. Podle § 2048 odst. 1, věta prvá, zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušení stanovené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel po