13 C 113/2022-26 — Okresní soud v Opavě

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 2 995 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od 3. 2. 2020, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný byl podle smlouvy povinen zaplatit za dobu pojištění od 3. 2. 2020 do 27. 10. 2020 částku 9 398 Kč, uhradil však pouze 6 403 Kč. Zbývající pojistné za období od 3. 8. 2020 do 27. 10. 2020 ve výši 2 995 Kč žalovaný neuhradil. 3. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnil a ke své procesní obraně neuvedl ničeho. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem smlouvu [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému ochranu v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] (dále také jen„ vozidlo“), na dobu neurčitou, s počátkem pojištění 3. 2. 2020. Žalovaný se zavázal k placení ročního pojistného ve výši 12 806 Kč, a to v pololetních splátkách ve výši 6 403 Kč (3. 2. a 3. 8.). Pololetní pojistné splatné dne 3. 8. 2020 žalovaný nezaplatil, proto žalobkyně pojištění ukončila ke dni 28. 10. 2020 s tím, že dopisem ze dne 3. 11. 2020 žalovanému zaslala oznámení o ukončení pojištění a následně žalovanému dne 27. 4. 2021 zaslala předžalobní výzvu. Žalovaný pojistné za dobu od 3. 8. 2020 do 27. 10. 2020 ve výši 2 995 Kč do dnešního dne neuhradil. 5. Soud věc právně posoudil a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Žalovaný pojistné za dobu od 3. 2. 2020 do 27. 10. 2020 nezaplatil, proto ho soud zavázal k zaplacení poměrné části ročního pojistného odpovídající tomuto období ve výši 2 995 Kč podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Nezaplacením pojistného vznikla žalovanému druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1968, § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 995 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 995 Kč od 17. 11. 2020 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.”), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření pojistné smlouvy, jejím čísle, ve výši pojistného a žalované částky.