13 C 136/2022-32 — Okresní soud v Opavě

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 7 625 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že ve dnech 24. 6. 2021, 28. 6. 2021, 15. 7. 2021 při jízdě na lince tramvaje [číslo] dne 3. 7. 2021 na lince autobusu [číslo] dne 24. 8. 2021 na lince trolejbusu [číslo] se žalovaná neprokázala při kontrolách cestujících prováděných pověřenými osobami platnými jízdními doklady, čímž jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni za každou z jízd jízdné s přirážkou k jízdnému v souladu s přepravními podmínkami žalobkyně spolu se zákonným úrokem z prodlení. 3. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnila a ke své procesní obraně neuvedla ničeho. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listin dospěl soud ke skutkovému závěru, že se žalovaná přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní na lince tramvaje [číslo] ve dnech 24. 6. 2021 (v 11:18 hodin), 28. 6. 2021 (v 10:54 hodin), 15. 7. 2021 (v 15:11 hodin), na lince autobusu [číslo] dne 3. 7. 2021 (v 17:02 hodin) a na lince trolejbusu [číslo] dne 24. 8. 2021 (v 10:56 hodin). Během jízd se žalovaná na výzvu pověřených osob neprokázala platnými jízdenkami, jízdné 25 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč za každou z výše uvedených jízd nezaplatila. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá ze smluvních přepravních podmínek a tarifu žalobkyně, přičemž lhůta k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému činí 15 dnů ode dne uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu. Na adresu místa trvalého pobytu byla žalované zaslána dne 30. 11. 2021 výzva k úhradě dlužné částky. 5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o přepravě podle § 2550 a násl. ve spojení s § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaná cestovala ve výše vymezených dnech bez platných jízdních dokladů, vznikla jí povinnost zaplatit za každou z jízd jízdné 25 Kč podle tarifu žalobkyně a přirážku k jízdnému 1 500 Kč stanovenou žalobkyní v čl. IX přepravních podmínek podle § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 18a odst. 1, odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 7 odst. 5, 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Podle § 1970 o. z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 16. dne po uskutečnění jízd bez platného jízdního dokladu. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní upomínka, žaloba) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.