13 C 144/2022-28 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 041 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný jako vlastník motorových vozidel [registrační značka], VIN: [kód] (dále také jen„ první vozidlo“) a [registrační značka], VIN: [kód] (dále také jen„ druhé vozidlo“) nesplnil svoji zákonnou povinnost, když první vozidlo v době od 2. 2. 2019 do 13. 2. 2019, tj. po dobu 12 dní, následně v době od 20. 7. 2019 do 14. 10. 2019, tj. po dobu dalších 87 dní, a druhé vozidlo v době od 25. 4. 2019 do 12. 9. 2019, tj. po dobu 141 dní, provozoval v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), neboť v té době nebylo k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvky za dobu, po kterou byla obě vozidla v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti provozována, přičemž výše těchto příspěvků včetně nákladů na jejich uplatnění, nákladů upomínání a nákladů na jejich vymáhání činí 1 332 Kč za první vozidlo za období od 2. 2. 2019 do 13. 2. 2019 (splatnost příspěvku nastala dne 7. 12. 2019), 7 782 Kč za první vozidlo za období od 20. 7. 2019 do 14. 10. 2019 (splatnost příspěvku nastala dne 26. 1. 2020), 6 927 Kč za druhé vozidlo za období od 25. 4. 2019 do 12. 9. 2019 (splatnost příspěvku nastala dne 21. 12. 2019). Žalovaný příspěvky v době splatnosti nezaplatil a neučinil tak ani následně, byť byl k tomu řádně vyzván. 2. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také jen„ o. s. ř.“) zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnil a ke své procesní obraně neuvedl ničeho. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 3. Z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je od 29. 1. 2019 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [značka automobilu], [registrační značka], VIN: [kód] s kubaturou 1 587 cm³. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 23. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 1 032 Kč za dobu od 2. 2. 2019 do 13. 2. 2019, tj. za dobu 12 dní (dále také jen„ první žalované období“), spolu s nákladem na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč (celkem 1 332 Kč) ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Z informací o zásilce České pošty bylo zjištěno, že výzva ze dne 23. 10. 2019 byla žalovanému zaslána na adresu trvalého pobytu dne 23. 10. 2019. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 12. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 7 482 Kč za dobu od 20. 7. 2019 do 14. 10. 2019 (dále také jen„ druhé žalované období“), tj. za dobu 87 dní, spolu s nákladem na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč (celkem 7 782 Kč) ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Z informací o zásilce České pošty bylo zjištěno, že výzva ze dne 12. 12. 2019 byla žalovanému zaslána na adresu trvalého pobytu dne 23. 12. 2019. Z předžalobních výzev ze dne 20. 1. 2022, včetně poštovních podacích archů, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení výše uvedených příspěvků za první vozidlo s tím, že jinak bude dluh vymáhat soudní cestou. Předžalobní výzvy byly žalovanému zaslány na adresu trvalého pobytu dne 20. 1. 2022. 4. Z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je od 24. 4. 2019 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], VIN: [kód] s kubaturou 1 699 cm³. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 6. 11. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 6 627 Kč za dobu od 25. 4. 2019 do 12. 9. 2019, tj. za dobu 141 dní, ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Z informací o zásilce České pošty bylo zjištěno, že výzva ze dne 6. 11. 2019 byla žalovanému zaslána na adresu trvalého pobytu dne 18. 11. 2019. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku za druhé vozidlo s tím, že jinak bude dluh vymáhat soudní cestou. Z podacího archu bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla žalovanému zaslána na adresu trvalého pobytu dne 20. 1. 2022 5. Z upomínek včetně potvrzení o jejich doručení, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného několikrát vyzvala k úhradě příspěvku za obě vozidla. 6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel prvního vozidla (zapsán od 29. 1. 2019) a druhého vozidla (zapsán od 24. 4. 2019). Vozidla, a to první vozidlo v období od 2. 2. 2019 do 13. 2. 2019 (12 dní), následně od 20. 7. 2019 do 14. 10. 2019 (87 dní) a druhé vozidlo v období od 25. 4. 2019 do 12. 9. 2019 (141 dní) byla evidována jako nepojištěná. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní několikrát vyzván k zaplacení příspěvků do garančního fondu včetně náhrady nákladů za vymáhání ve výši 7 782 Kč za první vozidlo (87 dní po 86 Kč, náklady 300 Kč), 1 332 Kč za první vozidlo (12 dní po 86 Kč, náklady 300 Kč), 6 927 Kč za druhé vozidlo (141 dní po 47 Kč, náklady 300 Kč). Splatnost příspěvku za první vozidlo nastala u prvního žalovaného období dne 7. 12. 2019 a druhého žalovaného období dne 26. 1. 2020 splatnost příspěvku u druhého vozidla nastala dne 18. 10. 2021. Výzvy a následné upomínky byly žalovanému zaslány na adresu trvalého pobytu. Žalovaný do dnešního dne příspěvky neuhradil. 7. Soud věc právně posoudil podle § 1 odst. 2, § 3 odst. 2, § 4 zákona o pojištění odpovědnosti a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník provozoval první a druhé vozidlo ve výše uvedených obdobích bez sjednaného zákonného pojištění, čímž mu vznikla povinnost zaplatit příspěvky, k jejichž úhradě byl žalobkyní řádně vyzván. Výše příspěvků a nákladů mimosoudního uplatnění práva vyplývá z § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný příspěvky za předmětná vozidla do dnešního dne neuhradil, proto mu v souladu s § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vznikla také povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k zaplacení příspěvků. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost zaplatit dlužnou částku ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.”), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám advokátky žalobkyně a ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, vozidla a nepojištěného období, datu doručení výzvy k zaplacení a výši žalované částky.