13 C 178/2022-23 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 15 380 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaná jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], VIN: [kód] (dále také jen„ vozidlo“) nesplnila svoji zákonnou povinnost, když vozidlo v době od 3. 1. 2019 do 22. 8. 2019 (232 dní) provozovala v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), neboť v té době nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni příspěvky za dobu, po kterou bylo vozidlo v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti provozováno, přičemž výše těchto příspěvků včetně nákladů na jejich uplatnění, nákladů upomínání a nákladů na jejich vymáhání činí celkem 15 380 Kč (splatnost příspěvku nastala dne 17. 11. 2019). Žalovaná příspěvky v době splatnosti nezaplatila a neučinila tak ani následně, byť byla k tomu řádně vyzvána. 2. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také jen„ o. s. ř.“) zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnila a ke své procesní obraně neuvedla ničeho. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 3. Z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaná je v registru vozidel zapsána od 6. 8. 2018 jako vlastník a provozovatel vozidla [značka automobilu], [registrační značka], VIN: [kód] s kubaturou 1 984 cm³. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 3. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 15 080 Kč za dobu od 3. 1. 2019 do 22. 8. 2019 (232 dní) a zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Z informací o zásilce České pošty bylo zjištěno, že výzva ze dne 3. 10. 2019 byla žalované zaslána na adresu trvalého pobytu, avšak nebyla žalovanou převzata a vrátila se žalobkyni zpět jako nedoručená. Z upomínek ze dne 12. 12. 2019, 5. 2. 2020 a 18. 10. 2021 včetně potvrzení o jejich zaslání žalované bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou několikrát vyzvala k úhradě příspěvku. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 1. 2022 včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení příspěvku za vozidlo s tím, že jinak bude dluh vymáhat soudní cestou. Předžalobní výzva byla žalované zaslána na adresu trvalého pobytu dne 20. 1. 2022. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána od 6. 8. 2018 jako vlastník a provozovatel vozidla [značka automobilu], [registrační značka], VIN: [kód] s kubaturou 1 984 cm³. Vozidlo bylo v období od 3. 1. 2019 do 22. 8. 2019 (232 dní) evidováno jako nepojištěné. Z tohoto důvodu byla žalovaná žalobkyní vyzvána k zaplacení příspěvků do garančního fondu ve výši 15 080 Kč (232 dní pod 47 Kč) a nákladů za mimosoudní uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 17. 1. 2019. Předžalobní výzva byla žalované zaslána na adresu trvalého pobytu dne 20. 1. 2022. Žalovaná do dnešního dne příspěvek neuhradila. 5. Soud věc právně posoudil podle § 1 odst. 2, § 3 odst. 2, § 4 zákona o pojištění odpovědnosti a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jako vlastník provozovala vozidlo ve výše uvedeném období bez sjednaného zákonného pojištění, čímž jí vznikla povinnost zaplatit příspěvek, k jehož úhradě byla žalobkyní řádně vyzvána. Výše příspěvku a nákladů mimosoudního uplatnění práva vyplývá z § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaná příspěvek za vozidlo do dnešního dne neuhradila, proto jí v souladu s § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vznikla také povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k zaplacení příspěvků. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost zaplatit dlužnou částku ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.”), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám advokátky žalobkyně ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, vozidla a nepojištěného období, datu doručení výzvy k zaplacení a výši žalované částky.