13 C 192/2022-24 — Okresní soud v Opavě

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 044 Kč s odůvodněním, že se žalovaný při jízdě hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] (dále také jen„ předchůdkyně žalobkyně“) vlakem [číslo] směr [obec] – [obec] dne 24. 8. 2021 neprokázal při kontrole cestujících prováděné pověřenou osobou platnými jízdními doklady. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné 44 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč. Pohledávky byly smlouvou ze dne 9. 2. 2022 postoupeny žalobkyni a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku do dnešního dne neuhradil, požadovala žalobkyně rovněž zákonný úrok z prodlení. 3. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnil a ke své procesní obraně neuvedl ničeho. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listin dospěl soud ke skutkovému závěru, že se žalovaný, jehož totožnost byla ověřena podle občanského průkazu, dne 24. 8. 2021 přepravoval vlakem [číslo] jedoucím směrem [obec] - [obec] provozovaným předchůdkyní žalobkyně. Na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, jízdné 44 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč stanovené tarifem a smluvními přepravními podmínkami předchůdkyně žalobkyně, splatné následující den po uskutečnění jízdy bez platného dokladu, nezaplatil. Na adresu místa trvalého pobytu byla žalovanému dne 23. 2. 2022 zaslána výzva k úhradě dlužné částky a oznámení o postoupení pohledávek žalobkyni. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 2. 2022 [právnická osoba] postoupily pohledávky vůči žalovanému žalobkyni. 5. Předchůdkyně žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o přepravě podle § 2550 a násl. ve spojení s § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaný cestoval dne 24. 8. 2021 bez platného jízdního dokladu, vznikla mu povinnost zaplatit jízdné 44 Kč a přirážky k jízdnému 1 000 Kč stanovené tarifem [právnická osoba] podle § 37 odst. 4 písm. b), odst. 5 písm. b), písm. c) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen„ zákon o drahách“) a § 7 odst. 5, 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Podle § 1970 o. z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od následujícího dne po uskutečnění jízdy bez platného dokladu. Soud tak žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 044 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 044 Kč od 25. 8. 2021 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.”), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu, čísle linky, případně výši žalované částky.