138 C 16/2021-35 — Okresní soud v Opavě

1. Podanou žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 15. 6. 2021, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 47 466 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 47 466 Kč od 21. 11. 2020 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 9 593,42 Kč, s úrokem ve výši 86,1 % ročně z částky 38 509,73 Kč od 21. 11. 2020 do 14. 12. 2020 ve výši 2 107,92 Kč a úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 38 509,73 Kč od 15. 12.2020 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 21. 11. 2020 dosáhne částky 171 475 Kč. Tvrdila, že mezi ní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] žalovaná tuto smlouvu podepsala dne [datum]. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 40 000 Kč, k vyplacení úvěru žalované došlo dne [datum]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 129,68 % p.a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 2 977 Kč, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem [měsíc] [rok], to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalované následně zasláno na dodejku. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované, atd.). Z uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta, bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaná nebyla v době žádosti evidována v insolvenčním rejstříku, neměla u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovaou, doporučil úvěr ke schválení. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny pouze následující částky: částka ve výši 2 977 Kč ze dne [datum], částka ve výši 2 977 Kč ze dne [datum], částka ve výši 2 900 Kč ze dne [datum], částka ve výši 2 900 Kč ze dne [datum], částka ve výši 200 Kč ze dne [datum], částka ve výši 3 000 Kč ze dne [datum], částka ve výši 3 000 Kč ze dne [datum], částka ve výši 3 000 Kč ze dne [datum], částka ve výši 3 000 Kč ze dne [datum], částka ve výši 3 000 Kč ze dne [datum] a částka ve výši 3 000 Kč ze dne [datum]. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu [číslo] smlouvy v celkové výši 499 Kč (vzniklo u splátky [číslo] u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů), tato smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalované žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu [číslo] smlouvy v celkové výši 400 Kč (200 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů, takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek [číslo]), tato náhrada nákladů je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku prodlení žalované následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná se takto dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 46 567,88 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby mu žalovaná v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byla přitom žalovaná vyzvána k úhradě dané dlužné splátky a byla jí poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne [datum], až do jejího úplného zaplacení. V bodě [číslo] bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. V souladu s § 9 zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, žalobkyni od [datum] do [datum] nevznikalo právo na platby sjednané nebo stanovené pro případ prodlení žalované s plněním peněžitých dluhů vyplývajících ze smlouvy o úvěru (tj. smluvní pokuty, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného a úrok z prodlení). Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaná žalobkyni dluží: a) částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 46 567,88 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 38 509,73 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 8 058,15 Kč) s příslušenstvím, b) smluvní pokutu dle bodu [číslo] v celkové výši 499 Kč s příslušenstvím, c) náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu [číslo] v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím. d) smluvní pokutu dle bodu [číslo] smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 46 567,88 Kč za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem [datum] do zaplacení. Žalobkyně žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení žaloby ve výši 9 593,42 Kč, e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 38 509,73 Kč ode dne 21.11.2020 do zaplacení v nominální roční úrokové sazbě 86,1 % p.a., která odpovídá efektivní úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. Za dobu od 91. dne prodlení žalované (tedy za dobu od [datum]) žalobkyně v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 8,25 % p.a. Žalovaná tyto částky žalobkyni neuhradila ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne [datum]. 2. Žalovaná, ač usnesením soudu vyzvána, aby se k podané žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinila. 3. K jednání, nařízenému na den [datum] se žalovaná bez omluvy nedostavila, ač žaloba s usnesením s výzvou, aby se k žalobě písemně vyjádřila, jí byla doručena náhradně a předvolání k jednání jí bylo doručeno rovněž náhradně více než 10 dnů před zahájením jednání. Soud tedy věc projednal za účasti substitučního zástupce žalobkyně bez přítomnosti žalované. 4. Soud provedl dokazování listinami, které ve věci předložila žalobkyně, a to: - smlouvou o úvěru, uzavřenou dne [datum] mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou včetně splátkového kalendáře k této smlouvě o úvěru [číslo] ze dne [datum], - oznámením žalobkyně žalované ze dne [datum] o schválení úvěru [číslo] - karta klienta (žalované) k uvedené smlouvě o úvěru, - hodnocení žalované jako klienta k uvedené smlouvě o úvěru, - prohlášením žalované ze dne [datum] k uvedené smlouvě o úvěru, - předsmluvním formulářem k uvedené smlouvě o úvěru s podpisem žalované ze dne [datum], - potvrzením zaměstnavatele žalované ze dne [datum], - výplatním lístkem žalované od zaměstnavatele za [měsíc] [rok], - dokladem o vyplacení úvěru ze dne [datum] na běžný účet žalované ve výši 40 000 Kč, - výpisem ze záznamu registru SOLUS ze dne [datum], - výpis z n