7 C 122/2022-30 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení částky 3 537 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení 8,50% ročně v rozsahu shora ve výroku I uvedeným s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Úvěrové podmínky žalobkyně, na základě které byl žalovanému poskytnut v souladu s úvěrovou smlouvou úvěr s úvěrovým rámcem 3 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splatit do 30 dnů od jeho poskytnutí. Součástí žalované částky vedle jistiny dluhu 3 000 Kč je poplatek za poskytnutí úvěru 99 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 99 Kč, poplatek za SMS servis 49 Kč, účelně vynaložené náklady 200 Kč a smluvní pokuta 90 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby žalobkyní vyzván k úhradě, na předžalobní výzvu však nereagoval. 2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř. 3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum], formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, sazebníku poplatků žalobkyně, výpisu úhrad, čerpání a splátek, výzvy k zaplacení, předžalobní výzvy k plnění, vzal za prokázané skutečnosti podrobně tvrzené žalobkyní v žalobě v odstavci prvním odůvodnění rozsudku, na která proto soud pro stručnost odkazuje. 5. Na základě shora uvedených důkazů proto soud vzal za prokázáno, že žalovaný a žalobkyně mezi sebou uzavřeli úvěrovou smlouvu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr 3 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit způsobem shora definovaným do 30 dnů od poskytnutí úvěru. Součástí žalované částky vedle jistiny dluhu 3 000 Kč je poplatek za poskytnutí úvěru 99 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 99 Kč, poplatek za SMS servis 49 Kč, účelně vynaložené náklady 200 Kč a smluvní pokuta 90 Kč v souladu s ujednáními podle všeobecných obchodních podmínek. 6. V posuzované věci pak soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), část obsahu smlouvy určili odkazem na smluvní podmínky stranám známé (§ 1751 odst. 1 občanského zákoníku). Přitom se jedná o úvěr spotřebitelský ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud neshledal v daném případě důvod vedoucí k neplatnosti smlouvy uzavřené mezi účastníky, a proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni plnění poskytnutá na základě této smlouvy. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. se stanovuje výše úroku z prodlení, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že žalobkyně byla úspěšná v tomto sporu. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 900 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 189 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 400 Kč a DPH činí celkem 1 489 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.