9 C 164/2022-27 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 33 384 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], na základě které žalobkyně poskytla žalovanému na bankovní účet peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Tvrdila, že žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit peněžní prostředky ve formě pravidelných 25 měsíčních splátek po 1 500 Kč splatných do každého 20. dne v měsíci, přičemž splatnost první splátky byla stanovena na den 20. 12. 2021. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto žalobkyně dopisem ze dne 29. 3. 2022 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Do dnešního dne žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože k tomu byl vyzvána třemi upomínkami. Žalovaná částka představuje součet neuhrazených splátek úvěru splatných do zesplatnění ve výši 4 500 Kč, neuhrazenou část jistiny ve výši 26 049 Kč, úrok ve výši 21,55 % ročně z částky 26 049 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, náklady za odeslání tří upomínek ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za upomínky ze dne 27. 1. 2022, 27. 2. 2022 a 29. 3. 2022), smluvní pokutu ve výši 1 497 Kč za prodlení s úhradou jednotlivých splátek za trvání úvěrové smlouvy (za každou ze tří splátek po 499 Kč), částku 1 038 Kč za prodlení s úhradou po zesplatnění úvěru (0,1 % denně ze zesplatněné částky úvěru 30 549 Kč od 30. 3. 2022 do 2. 5. 2022) a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 29 038 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení. 2. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnil a ke své procesní obraně neuvedl ničeho. 3. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále také jen„ smlouva o úvěru“) včetně přílohy č. 1 - úvěrové podmínky a přílohy č. 2 - formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalovaný, označen ve smlouvě jménem, příjmením, rodným číslem a bydlištěm, uzavřel s žalobkyní smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč bez určení účelu úvěru, z toho rozdíl mezi celkovou výší spotřebitelského úvěru a provizí zprostředkovatele na účet žalovaného do 5 pracovních dnů od schválení žádosti a zbytek z celkové částky úvěru rovnající se provizi zprostředkovatele na účet zprostředkovatele jako provizi, kterou si žalovaný se zprostředkovatelem sjednal (odst. II. písm. b) smlouvy (. Provize za zprostředkování úvěru činila 2 500 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč, první splátka byla splatná dne 20. 12. 2021 a poslední splátka dne 20. 12. 2023, spolu s ročním úrokem ve výši 21,55 % z neuhrazené jistiny do zaplacení (odst. I., odst. IV. bod. 3. písm. c) smlouvy (, RPSN činilo 35,2 %. Celkově měl žalovaný za dobu trvání úvěru zaplatit žalobkyni částku 37 500 Kč. Účastníci ve smlouvě sjednali, že nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (poslední strana smlouvy). Žalovaný se zavázal, že za každou měsíční splátku, s jejíž úhradou se dostane do prodlení, zaplatí smluvní pokutu ve výši 499 Kč (odst. IV. bod 2 písm. c) smlouvy (, se splatností okamžikem prodlení žalované se zaplacením dohodnuté měsíční splátky (písm. e) smlouvy (, a dále že zaplatí smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru v případě, kdy se stane v důsledku prodlení žalované splatným (odst. IV. bod 2 písm. b) smlouvy (, se splatností jednou měsíčně vždy k poslednímu dni v měsíci (písm. e) smlouvy (. Kromě toho se žalovaný zavázal k úhradě poplatků dle sazebníku (odst. IV. bod 4. písm. b) smlouvy (, mimo jiné za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplacení splátek ve výši 100 Kč. 5. Z potvrzení o provedení transakce ze dne [datum] bylo zjištěno, že na bankovní účet žalovaného uvedený ve smlouvě o úvěru a pod variabilním symbolem shodným s číslem smlouvy o úvěru byly ze strany žalobkyně zaslány peněžní prostředky ve výši 27 500 Kč. Z dalšího potvrzení o provedení transakce ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala na bankovní účet zprostředkovatele spotřebitelského úvěru provizi ve výši 2 500 Kč. Provize byla zaslána na účet zprostředkovatele pod variabilním symbolem shodným s číslem smlouvy o úvěru. 6. Z bonity smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný splatil žalobkyni částku 1 500 Kč. Ke dni zesplatnění úvěru činila dlužná jistina 26 049 Kč. Žalovaný byl v prodlení s úhradou celkem tří splátek úvěru. 7. Ze seznamu odeslaných upomínek a čestného prohlášení ze dne 29. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému dvě upomínky, jednu na adresu trvalého pobytu a jednu na kontaktní adresu žalované. 8. Z předžalobní výzvy včetně výzvy k úhradě dlužné částky ze dn 29. 3. 2022 a podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky s tím, že ho upozornila na jednotlivé splátky po splatnosti, související smluvní pokutu a poplatek za upomínky. Žalobkyně zároveň využila svého práva a oznámila žalovanému, že v důsledku jeho prodlení došlo tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, vyčíslila dlužnou částku, vyzvala žalovaného k jejímu zaplacení do 10 dnů ode dne odeslání dopisu s tím, že se jedná o předžalobní výzvu, a dopis odeslala na adresu trvalého bydliště žalovaného uvedenou ve smlouvě. 9. K posouzení schopnosti žalovaného úvěr splácet navrhla žalobkyně jako důkaz, výpis z bankovního účtu žalovaného, ze něhož byl zjištěn zůstatek na bankovním účtu před poskytnutím úvěru. Žalovanému byla na bankovní účet zasílána pravidelně mzda cca 18 000 - 18 300 Kč měsíčně. Dále žalobkyně navrhla výplatní pásky žalovaného za srpen až říjen 2021, ze kterých bylo zjištěno, že mzda žalované činila 18 103 Kč za srpen 2021, 17 997 Kč za září 2021, 18 377 Kč říjen 2021. Z výpisu centrální evidence exekucí ze dne 8. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný nebyl veden v této evidenci jako dlužník. Ze zákaznické karty žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný byl svobodný, neměl děti, jeho průměrný čistý měsíční příjem činil 18 000 Kč a dále měl pravidelné měsíční výdaje ve výši 3 000 Kč (bydlení) a 3 860 Kč (další výdaje). Z výpisu insolvenčního rejstříku ze dne 8. 12. 2021 bylo dále zjištěno, že žalovaný nebyl v insolvenčním řízení. 10. Na základě zjištění učiněných z předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které žalobkyně v rámci své podnikatelské činnosti poskytla žalovanému jako spotřebiteli peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč s tím, že provizi za zprostředkování úvěru ve výši 2 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit, uhradí žalobkyně na účet zprostředkovatele. Žalobkyně převedla žalovanému na bankovní účet částku 27 500 Kč a zároveň převedla částku 2 500 Kč na bankovní účet zprostředkovatele úvěru. Žalovaný se zavázal splatit jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 21,55 % ročně z nesplacené jistiny do zaplacení v pravidelných měsíčních splátkách, za každou měsíční splátku, s jejíž úhradou by se dostal do prodlení, se žalovaný zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru v případě, kdy se stane v důsledku prodlení splatným. Kromě toho se žalovaný zavázal k úhradě poplatků za každou odeslanou upomínku pro nesplácení splátek ve výši 100 Kč. Žalovaný nehradil splátky úvěru řádně, zaplatil žalobkyni pouze 1 500 Kč, ocitl se v prodlení s celkem třemi splátkami úvěru. Žalobkyně tedy úvěr ke dni 29. 3. 2022 zesplatnila a zároveň zaslala žalovanému předžalobní výzvu. Dále byly žalovanému zaslány dvě upomínky, kterými byla vyzvána k úhradě dlužné částky. 11. Soud věc právně posoudil a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. 12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době. Podle § 2048 o. z. platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. 14. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru