11 C 81/2022-43 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 16. 5. 2022, kterou dále doplnila podáním ze dne 23. 8. 2022, domáhala se původní žalobkyně [právnická osoba], [IČO], proti žalovanému zaplacení částky 244 648,35 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Aktivně legitimována v této věci je na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou uzavřela s [právnická osoba], dne 28. 1. 2021, předmětem postoupení byly pohledávky spořitelny včetně pohledávky za žalovaným, která je předmětem tohoto řízení. [právnická osoba], žalovanému postoupení pohledávky písemně oznámila. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] (dále jen [peněžní ústav]), uzavřela dne 22. 11. 2017 s žalovaným smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč. Účelem úvěru byla konsolidace splátkového úvěru od spořitelny vedeného na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal splatit úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 4 056 Kč vždy k 20. dni v měsíci, přičemž první splátka měla být zaplacena dne 20. 12. 2017. V případě dodržení podmínek splácení měl žalovaný úvěr hradit celkem 108 splátkami, když poslední splátka dopočtena na částku 3 939 Kč měla být zaplacena dne 20. 11. 2026 a tímto dnem by byl úvěr splacen v plné výši. Ode dne čerpání úvěru se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 8,70 % ročně. Žalovaný byl dle smlouvy dále povinen platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Dle smlouvy si smluvní strany dohodly, že úroky i ceny za úkony podle smlouvy je [peněžní ústav] oprávněna připisovat k jistině úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce (kapitalizace). Spořitelna v době uzavření smlouvy ověřovala schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr s odbornou péčí, konkrétně vyhledáváním žalovaného v databázi dlužníků, vyhledáváním žalovaného v insolvenčním rejstříku, prověřením platnosti občanského průkazu žalovaného v databázi neplatných dokladů ministerstva vnitra ČR – totožnost žalovaného byla při podpisu smlouvy ověřena pracovníkem [peněžní ústav], občanský průkaz žalovaného nebyl v době uzavření smlouvy nalezen v databázi neplatných dokladů, prověřováním pohybů na bankovním účtu žalovaného – [peněžní ústav] prověřovala pravidelné měsíční příjmy ze zaměstnání a výdaje, jiné příjmy a obrat na účtu žalovaného č. [bankovní účet] za předcházející čtvrtletní období před uzavřením smlouvy, to je za srpen až listopad 2017. Z výpisů z účtu žalovaného je patrné, že žalovaný byl zaměstnán u [právnická osoba] a.s., [obec], která mu pravidelně zasílala na jeho účet mzdu. Poskytnutí úvěru žalovanému bylo spořitelnou hodnoceno na průměrném měsíčním příjmu žalovaného ve výši 19 346 Kč, tento příjem pracovník [peněžní ústav] zkontroloval na základě příchozích transakcí na uvedený účet žalovaného. Z bankovního účtu č. [bankovní účet] je patrné, že částka 19 346 Kč odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících poskytnutí úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný sám uvedl výdaje pouze 2 000 Kč, stanovila [peněžní ústav] životní výdaje žalovaného po zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu na částku 6 361 Kč. [peněžní ústav] zároveň obdobně k ukazateli DSTI (procentní vyjádření podílu ročních průměrných výdajů žadatele o úvěr vyplývající z jeho celkového zadlužení) stanovila hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu, který v tomto případě činil 23,12 % po poskytnutí úvěru. Žalovaný na žádosti nedeklaroval žádné splátky mimo [peněžní ústav]. [peněžní ústav] proto tyto skutečnosti ověřila z interních systémů a pomocí dotazu do CCB (Bankovní a Nebankovní registr klientských informací v České republice) zjistila, že žalovaný měl již následující poskytnuté úvěry: úvěr u [peněžní ústav] s měsíční splátkou 4 043 Kč, tento byl zkonsolidován, kontokorent od [peněžní ústav] s limitem 5 000 Kč a měsíční splátkou 417 Kč. Měsíční splátka nynějšího úvěru činila 4 056 Kč. Nové splátkové zatížení žalovaného, a to po konsolidaci zmíněného úvěru, činilo 4 473 Kč (4 056 Kč + 417 Kč). Příjem žalovaného tak byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů, když po odečtení splátkového zatížení od příjmu zbylo žalovanému 14 873 Kč k pokrytí jeho životních nákladů. [peněžní ústav] schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr posoudila s odbornou péčí, na základě dostatečných informací získaných z dostupných databází, z vlastních systémů i od žalovaného a s vynaložením maximálního úsilí, když využila veškerých dostupných zdrojů o majetkové situaci žalovaného, a žalovanému úvěr poskytla, když z veškerých zjištění bylo zřejmé, že žalovaný bude schopen úvěr řádně splácet. Žalovaný se dostával do prodlení se splácením úvěrových splátek, resp. poskytoval částečná plnění. Při prodlení s placením splátek v dohodnutém termínu byla [peněžní ústav] oprávněna požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku úvěru s výše popsaným příslušenstvím. [peněžní ústav] tohoto svého práva využila a rozhodla o zesplatnění úvěru k datu 31. 10. 2020. Z výpisu z účtu žalovaného je patrno, že ke dni zesplatnění byla jistina vyčíslena na částku 244 648,35 Kč. V případě prodlení žalovaného má žalobkyně nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z této částky ode dne následujícího po dni splatnosti zůstatku úvěru s příslušenstvím do zaplacení. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 244 648,35 Kč. Žalovaný po zesplatnění celého úvěru uhradil splátkami ze dne 25. 2. 2021, 9. 3. 2021, 4. 6. 2021, 16. 6. 2021, 14. 7. 2021 část dlužné částky v celkové výši 8 000 Kč, které se započítaly pouze na příslušenství, proto dlužná jistina přesně odpovídá dlužné jistině ke dni zesplatnění (tedy ke dni 31. 10. 2020), jak vyplývá také z výpisu účtu žalovaného. Žalobkyně dále požaduje příslušenství z dlužné jistiny, a to: úrok z úvěru ve výši 8,25 % ročně ode dne 26. 3. 2021, to je ode dne následujícího po dni, kdy platby žalovaného tyto úroky přestávají krýt, do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ode dne 1. 11. 2020, to je ode dne následujícího po dni zepslatnění, do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu doporučeně zaslanou předžalobní výzvou ze dne 3. 3. 2022, žalovaný svůj dluh neuhradil. 2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem č. j. EPR 129322/2022-5 ze dne 25. 5. 2022, který byl zrušen usnesením ze dne 22. 6. 2022, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Usnesením č. j. 11 C 81/2022-21 ze dne 7. 12. 2022, které nabylo právní moci 7. 1. 2023, soud v souladu s ustanovením § 107 odst. 1, 3 o. s. ř. rozhodl o tom, že v řízení bude pokračovat se společností [právnická osoba], [IČO], jako procesním nástupcem zaniklé původní žalobkyně. 4. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, svou neúčast nikterak neomluvil. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. Z listin, které předložila žalobkyně, a to ze smlouvy o postoupení pohledávek s přílohou, z oznámení o postoupení pohledávky, z potvrzení o zaplacení kupní ceny, ze smlouvy o úvěru, z rozhodnutí o zesplatnění, z výpisů z účtu žalovaného, z přehledu umořování dluhu, z výzvy k úhradě ze dne 3. 3. 2022 a podacího archu, z výpisu z insolvenčního rejstříku, z výpisu z databáze neplatných dokladů, z výpisu ze systému CCB soud dospěl k těmto závěrům o skutkovém stavu věci: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], a žalovaným byla dne 22. 11. 2017 uzavřena smlouva o úvěru. Úvěr byl žalovanému poskytnut jako účelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami. Úvěr byl poskytnut na konsolidaci jeho předchozího úvěru (splátkový úvěr, číslo úvěrového účtu [bankovní účet], částka učená ke splacení 192 241 Kč). Na základě této smlouvy o úvěru poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč, úvěr veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Bylo dohodnuto, že žalovaný úvěr splatí nejpozději do 20. 11. 2026, výše měsíční splátky 4 056 Kč, a to vždy k 20. dni v měsíci, první splátka měla být zaplacena 20. 12. 2017. V případě dodržení podmínek splácení měl žalovaný uhradit celkem 108 splátek, poslední ve výši 3 939 Kč dne 20. 11. 2026. Dohodnutá úroková sazba 8,70 % ročně. RPSN v době uzavření smlouvy 9,62 %. Při řádném splácení úvěru měl žalovaný nárok na finanční odměnu ve formě odpuštění až 15 posledních splátek (podrobněji ve smlouvě). Žalovaný byl dle smlouvy dále povinen platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Dále bylo dohodnuto, že úroky i ceny za úkony podle smlouvy je [peněžní ústav] oprávněna připisovat k jistině úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Ve smlouvě o úvěru bylo také sjednáno, že v případě porušení podmínek smlouvy, což je mimo jiné prodlení s placením splátek v dohodnutém termínu, je [peněžní ústav] oprávněna prohlásit úvěr za ok