13 C 252/2022-31 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 25 023,51 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že uzavřela s žalovaným [datum] rámcovou smlouvu [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal žalobkyni o úvěr 30 000 Kč (smlouva o úvěru č. [anonymizováno]), který mu byl vyplacen na běžný účet [datum]. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázán měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 1 500 Kč sestávající ze splátky jistiny a úroku 15,9 % ročně k 14. dni měsíce, počínaje [datum] s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na [datum]. Ze strany žalovaného nebyly splátky úvěru hrazeny řádně a včas, proto žalobkyně přistoupila [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka tvořena nesplacenou jistinou 19 318,65 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění 723,76 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky [datum] do dne předcházejícího zesplatnění [datum]. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne [datum], dále zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Žalovaný byl zesplatňující výzvou vyzván k zaplacení celého dluhu, přičemž výše dluhu byla stanovena k [datum]. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím k [datum]. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy ke dni podání žaloby činil na jistině 19 318,65 Kč spolu se smluvním úrokem 15,9 % ročně z částky 19 318,65 Kč od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení z částky 19 318,65 Kč od [datum] do zaplacení, smluvním úrokem 11,75 % ročně z částky 19 318,65 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od [datum], neboť podle svých interních pravidel poskytuje žalovanému dodatečnou lhůtu k plnění. Dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný smluvní úrok 723,76 Kč za období od [datum] do [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě kterého mu byl poskytnut kontokorent k jeho běžnému účtu ve výši 5 000 Kč. Protože žalovaný porušil podmínky smlouvy, žalobkyně přistoupila k zesplatnění kontokorentu k [datum]. K tomuto dni byla dlužná částka tvořena nesplacenou jistinou 5 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem do zesplatnění 259,02 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků od [datum] naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění [datum]. O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne [datum], dále zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Žalovaný byl zesplatňující výzvou vyzván k zaplacení celého dluhu, přičemž výše dluhu byla stanovena k [datum]. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím k [datum]. Celkový dluh vyplývající z kontokorentu ke dni podání žaloby činil na jistině 5 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 5 000 Kč od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 000 Kč od [datum] do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 5 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně opět požadovala zákonný úrok z prodlení až od [datum], neboť podle svých interních pravidel poskytuje žalovanému dodatečnou lhůtu k plnění. Dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný smluvní úrok 259,02 Kč za období od [datum] do [datum] a zaplacení částky 704,86 Kč. Dlužná částka 4,86 Kč odpovídá nezaplacenému měsíčnímu poplatku za neomezené zasílání SMS, který byl žalovanému naúčtován [datum] ve výši 25 Kč, avšak následně byl ponížen o nevyplacenou částku jistiny kontokorentu 20,14 Kč. Dlužná částka 100 Kč odpovídá nezaplacenému měsíčnímu poplatku za výběr z bankomatů, který byl žalovanému naúčtován [datum]. Dlužná částka 600 Kč odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobkyní na vymáhání dluhu po žalovaném. Žalobkyně se od prvního dne prodlení snažila žalovaného kontaktovat – upomínala žalovaného opakovaně telefonicky, v jeho internetovém bankovnictví, e-mailem, SMS zprávami. Žalobkyně předložila soudu přehled účelně vynaložených nákladů na vymáhání dluhu, které byly z důvodu neplnění závazku žalovanému naúčtovány žalovanému v paušální výši 2 x 300 Kč dne [datum] a dne [datum]. 2. V doplnění žaloby ze dne [datum] žalobkyně doplnila skutková tvrzení k tomu, jak provedla posouzení a vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele. Osobní údaje žalovaného ověřila z jeho dokladů, dále žalovaný předložil žalobkyni potvrzení o výši hlavního příjmu, kterým prokázal průměrnou výši svých příjmů 14 813 Kč měsíčně, trvání pracovního poměru na dobu neurčitou a další údaje. Žalovaný předložil výpisy ze svého bankovního účtu od ledna do března [rok], ze kterého vyplývalo, že příjem žalovaného tvořily v tomto období také dávky nemocenského pojištění. V žádosti o úvěr žalovaný uvedl, že bydlí ve vlastní nemovitosti, žije sám, nemá žádné vyživovací povinnosti, nemá žádné jiné závazky u jiných společností. Dále žalobkyně vycházela z interních a externích databází (úvěrová zpráva z bankovního registru klientských informací, insolvenční rejstřík). Po individuálním posouzení všech informací neměla žalobkyně důvod pochybovat o schopnosti žalovaného úvěr splácet, proto mu jej poskytla. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnil, ke své procesní obraně neuvedl ničeho a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast u jednání předem omluvila a požádala soud, aby bylo jednáno a rozhodnuto bez její přítomnosti. Soud tak ve věci jednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků řízení v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 4. Z rámcové smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným [datum] rámcovou smlouvu [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy učinily strany mimo jiné obchodní podmínky, ceník, podmínky pro používání úvěru a kontokorentu. 5. Z dodatku [číslo] rámcové smlouvy, obchodních podmínek, podmínek pro používání úvěru, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o poskytnutí neúčelového a nezajištěného úvěru na dobu určitou ve výši 30 000 Kč, který měl být žalovanému poskytnut převodem na běžný účet. č. [bankovní účet]. Doba trvání byla sjednána na 25 měsíců. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázán měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru v celkové výši 1 500 Kč skládající se ze splátky jistiny a úroku 15,90 % ročně, jehož výše byla sjednána ve smlouvě o úvěru, a to vždy k 14. dni měsíce počínaje [datum]. Požadavek na náhradu účelně vynaložených nákladů za vymáhání vychází z Podmínek pro používání úvěru, článek Splácení úvěru 6. Z výpisu bankovního účtu žalovaného ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala na bankovní účet žalovaného částku 30 000 Kč. 7. Z dodatku [číslo] rámcové smlouvy, obchodních podmínek, podmínek pro používání kontokorentu, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o poskytnutí neúčelového a nezajištěného kontokorentu na dobu neurčitou ve výši 5 000 Kč, kterým měl být žalovaným čerpán prostřednictvím jeho bankovního účtu č. [bankovní účet]. Podle podmínek smlouvy byl žalovaný zavázán hradit kontokorent průběžně s tím, že úroky jsou počítány denně z aktuálně vyčerpané částky kontokorentu s úrokovou sazbou 18. 90 % ročně. 8. Z ceníků žalobkyně účinných k [datum] a [datum] bylo zjištěno, že za neomezené zasílání SMS zpráv o pohybech na účtu požaduje žalobkyně zaplacení poplatku 25 Kč a za výběr hotovosti ze všech bankomatů poplatek 100 Kč. 9. Ze splátkového kalendáře a přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaný úvěr řádně splácel od [datum] do [datum]. Počínaje splátkou ke dni [datum] nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. 10. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu bylo zjištěno, že žalovaný čerpal kontokorent [datum]. K [datum] byla jistina kontokorentu 5 000 Kč, přičemž zůstatek na účtu žalovaného byl záporný – 104,86 Kč a zůstal záporný až k zesplatnění kontokorentu [datum], kdy zůstatek činil – 704,86 Kč a úrok činil 259,02 Kč. 11. Z přehledu nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu bylo zjištěno, že náklady vynaložené bankou za 1 den vymáhání dluhu jsou následující: mzdy zaměstnanců 11,70 Kč, software – programy a licence 14,12 Kč, hardware – technické vybavení 0,20 Kč, hovorné – náklady na telefon 3,55 Kč, poštovné 0,04 Kč, celkem za 1 den vymáhání 26,61 Kč, náklady za 20 dnů vymá