16 C 135/2023-26 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení celkem částky 12 656 Kč. Uvedla, že žalovaný dne 29. 4., dále dne 25. 5., 9. 7., 3. 8., 3. 8., 25. 8. roku 2013, dále dne 16. 1. a 3. 4. roku 2014 a dne 16. 2. 2015 cestoval dopravními prostředky [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu, čímž mu vznikla nejen povinnost zaplatit jízdné, ale rovněž v souladu se smluvními přepravními podmínkami povinnost zaplatit přirážku k jízdnému. Žalovaný přitom všechny tyto pohledávky vzniklé z uvedeného uznal v jednotlivých Dohodách s cestujícími, které s ním byly sepsány při provedené přepravní kontrole, čímž žalovaný uznal tyto pohledávky co do důvodu a výše, nicméně do dnešního dne je neuhradil. Současně žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení, a to vždy v návaznosti na splatnost těchto pohledávek stanovenou v každé jednotlivé dohodě s cestujícím, které se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne přepravní kontroly. Tvrdila konečně, že všechny tyto pohledávky na ni byly [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] postoupeny smlouvou ze dne [datum], což bylo původním věřitelem žalovanému oznámeno. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů. 4. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní a označenými jako dohoda s cestujícím, podepsaným oprávněným zaměstnancem [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným, jehož totožnost byla ověřena z občanského průkazu. Takto soud z dohody s cestujícím pod číslem [anonymizováno] vzal za prokázáno, že dne 29. 4. 2013 ve 13.28 hod. na lince [číslo] se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, dále z dohody s cestujícím pod číslem [anonymizováno] vzal za prokázáno, že dne 25. 5. 2013 v 9.30 hod. na lince [číslo] se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, z dohody s cestujícím pod číslem [anonymizováno] vzal za prokázáno, že dne 9. 7. 2013 v 9.57 hod. na lince [číslo] se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, z dohody s cestujícím pod číslem [anonymizováno] vzal za prokázáno, že dne 3. 8. 2013 v 13:30 hod. na lince [číslo] se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, z dohody s cestujícím pod číslem [anonymizováno] vzal za prokázáno, že dne 3. 8. 2013 v 15.52 hod. na lince [číslo] se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, z dohody s cestujícím pod číslem [anonymizováno] vzal za prokázáno, že dne 25. 8. 2013 v 16.12 hod. na lince [číslo] se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, z dohody s cestujícím pod číslem [anonymizováno] vzal za prokázáno, že dne 16. 1. 2014 v 8.33 hod. na lince [číslo] se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, z dohody s cestujícím pod číslem [anonymizováno] vzal za prokázáno, že dne 3. 4. 2014 v 16.25 hod. na lince [číslo] se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu a konečně z dohody s cestujícím pod číslem [anonymizováno] vzal za prokázáno, že dne 16. 2. 2015 v 17.54 hod. na lince [číslo] se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž žalovaný všechny tyto závazky na výše uvedených dohodách s cestujícím uznal co do důvodu i výše. Ze smlouvy o postoupení ze dne [datum] a z příloh k této smlouvě obsahujících postupované pohledávky, uzavřené mezi [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] a žalobkyní soud vzal za prokázáno postoupení těchto pohledávek z [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] žalobkyni. 5. Ve smyslu přechodného ustanovení § 3028 odst. 3 nového občanského zákoníku soud aplikoval na výše uvedené případy jízd bez platného cestovního dokladu občanský zákoník platný a účinný do 31. 12. 2013, tj. zákon číslo 40/1964 Sb. (dále jen„ o. z.“). Podle § 760 o. z. smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podle § 772 o. z. podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který si nezakoupil jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. je cestující dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout s účinností do 30. 4. 2013 částku 1 000 Kč, poté 1 500 Kč. Podle § 517 odst. 2 o. z. účinného do 31. 12. 2013, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení ve výši stanovené prováděcím předpisem, kterým je nařízení vlády č. 142/1994 Sb. platné a účinné do 31. 12. 2013. 6. Na případy jízd bez platného cestovního dokladu uskutečněných po 1. 1. 2014 pak soud aplikoval ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, tzv. nový občanský zákoník. Podle § 2550 nového občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který si nezakoupil jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky. Dle smluvních přepravních podmínek je cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Nárok na úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 nového občanského zákoníku a výše požadovaného úroku je upravena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žaloba je důvodná. Tím, že žalovaný využil jako cestující dopravního prostředku, uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] smlouvu o přepravě, a byl tak povinen zaplatit v souladu s tarifem stanovené jízdné. Přitom podle ustanovení § 558 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, respektive podle ustanovení § 2053 nového občanského zákoníku, uzná-li někdo písemně svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že zde taková pohledávka neexistuje (např. že ji již zaplatil nebo že vůbec nevznikla), a proto soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal i ke splnění druhotné povinnosti zaplatit tarifem stanovený příplatek ve výši 1 000 Kč, respektive 1 500 Kč. Současně soud přiznal podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku, respektive podle § 1970 nového občanského zákoníku žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši od prvního dne následujícího po uplynutí patnáctidenní lhůty stanovené pro dodatečné zaplacení jízdného a zaplacení související přirážky v dohodě smluvních stran, jehož výše vychází z ustanovení § 1 nařízení vlády číslo 142/19