38 C 316/2021-39 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 16. 11. 2021, se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 11 706,04 Kč s příslušenstvím, a to z titulu úvěrové pohledávky ze spotřebitelského úvěru, poskytnutého žalobkyní jako úvěrující žalované jako úvěrované ve výši 6 000 Kč na její účet č. [bankovní účet] dne [datum] pod [variabilní symbol] na základě online smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [číslo] [číslo], uzavřené mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou dne [datum]. Tvrdila, že na základě uvedené smlouvy si žalovaná zapůjčila od žalobkyně částku ve výši 6 000 Kč, spotřebitelský úvěr byl žalované převeden na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] dne [datum]. Podle smlouvy o spotřebitelském úvěru byl úvěr poskytnut jako bezúčelový a smluvní strany si dohodly smluvní úrok ve výši 0,1% denně z dlužné jistiny, žalovaná se zavázala uhradit tento úvěr třemi splátkami nejpozději do [datum] v celkové výši 11 414 Kč. První splátka ve výši 3 802,88 Kč byla splatná dne [datum] a skládala se z jistiny ve výši 1 936,88 Kč, poplatku za správu ve výši 1 680 Kč a smluvního úroku ve výši 0,1% denně z dlužné části jistiny ve výši 186 Kč, druhá splátka ve výši 3 802,88 Kč byla splatná dne [datum] a skládala se z jistiny ve výši 1 996,92 Kč, poplatku za správu ve výši 1 680 Kč a smluvního úroku ve výši 0,1% denně z dlužné části jistiny ve výši 125,96 Kč a třetí splátka ve výši 3 808,19 Kč byla splatná dne [datum] a skládala se z jistiny ve výši 2 066,20 Kč, poplatku za správu ve výši 1 680 Kč a smluvního úroku ve výši 0,1% denně z dlužné části jistiny ve výši 61,99 Kč. Žalované byl spotřebitelský úvěr poskytnut na základě její vlastní podepsané žádosti, když před sepsáním spotřebitelské smlouvy a poskytnutím úvěru byla žalovaná řádně a podrobně seznámena s podmínkami smlouvy s výší úrokové sazby, poplatku za poskytnutí a s právu úvěru, RPSN, případných poplatků a sankcí pro případ prodlení, s možností odstoupení od smlouvy apod. Seznámení s těmito informacemi, které předpokládá zákon, stvrdila žalovaná svým podpisem na formuláři pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a příloze [číslo] Výpočet RPSN. Žalobkyně také řádně posuzovala schopnost žalované poskytnutý spotřebitelský úvěr řádně splatit; žalované bylo při podpisu spotřebitelské smlouvy známo z předložených listin, že uhradí celkovou částku 11 414 Kč, kdy součástí každé splátky je poplatek za poskytnutí a správu úvěru ve výši 1 680 Kč (celkem 5 040 Kč), smluvní úrok 0,1% denně z dlužné částky. Dále žalovaná byla seznámena s Všeobecnými obchodními podmínkami, což stvrdila svým podpisem, z kterých vyplývá povinnost dlužníka, v případě prodlení uhradit žalobkyni jako věřiteli smluvní pokutu 0,1% denně z částky ohledně které je dlužník v prodlení (čl. VI. bod 30 VOP). Výše poplatku za poskytnutí a správu úvěru dle žalobkyně odráží náklady žalobkyně spojené s poskytnutím spotřebitelského úvěru a obsahuje poměrnou část mzdových a provozních nákladů. Žalobkyně dále uvedla svůj názor, že sjednaný úrok ve výši 0,1% p.d. je úrok u rizikových nebankovních úvěrů běžný a není dle judikatury Nejvyššího soudu nijak nepřiměřený. Popsala rovněž průběh uzavření smlouvy v desíti bodech s tím, že úvěruschopnost žalované byla dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, posouzena na základě nezbytných, spolehlivých a přiměřených informací, byly porovnány příjmy a výdaje žalované, byly posouzeny příjmy, náklady na bydlení, dopravu, domácnost, vyživovací povinnost a finanční závazky žalované u jiných společností, bylo zohledněno rodinné postavení žalované, nepravidelné výdaje a byla ponechána finanční rezerva na možné neplánované výdaje. Pro výpočet maximální možné měsíční splátky byl použit koeficient platební schopnosti. V době sjednání smlouvy o spotřebitelském úvěru hodnota koeficientu činila 0,5. Maximální možná měsíční splátka = (Čistý měsíční příjem 22 013 Kč – Výdaje včetně závazků 11 395 Kč) * 0,5 = 5 300 Kč. Na základě tohoto výpočtu byly zohledněny volné finanční prostředky tak, aby žalovaná mohla splácet splátku ve sjednané výši bez omezení osobního a domácího rozpočtu. Volné finanční prostředky spotřebitele (Kč) = Čistý měsíční příjem 22 013 Kč – Výdaje včetně závazků 11 395 Kč – Maximální možná měsíční splátka společnosti 5 300 Kč = 5 318 Kč. Po zaplacení všech výdajů včetně závazků společně s pravidelnou měsíční splátkou žalobkyni, zbyla žalované jako dlužníkovi částka ve výši 5 318 Kč, která vyjadřovala přebytečné (volné) finanční prostředky dlužníka. Žalovaná poskytla následující informace: Průměrná výše příjmů: 23 200 Kč, Pravidelné výdaje: - na bydlení: 4 200 Kč, kdy žalovaná uvedla, že žije v nemovitosti ve vlastnictví jiné osoby (nájem), počet členů v jedné domácnosti 3 a na chod domácnosti přispívají 2 osoby, - na finanční závazky: 1 700 Kč, - na stravu, hygienu, ošacení: 3 000 Kč, - na dopravu: 0 Kč, - na telefon a internet: 500 Kč, - jiné výdaje: 0 Kč, - vyživované osoby: 2 420 Kč, kdy tento údaj byl zohledněn do posouzení úvěruschopnosti. Uvedené informace byly podloženy nebo ověřeny pomocí následujících dokumentů: Průměrná výše měsíčního příjmu: pro posouzení úvěruschopnosti byla použita částka ve výši 22 013 Kč, průměrný čistý měsíční příjem byl ověřen z výpisů z běžného účtu za období [období], [číslo] [anonymizováno] [číslo]. Žalovaná byla v době uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru zaměstnána u společnosti [právnická osoba], kdy toto sdělení bylo doloženo pracovní smlouvou, pobírala průměrnou mzdu ve výši 22 013 Kč, nebyla v době uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru ve zkušební lhůtě, měla po dobu splácení úvěru zajištěn příjem tak, aby nebylo ohroženo splácení úvěru. Pravidelné výdaje: Výdaje na bydlení - pro posouzení úvěruschopnosti byla použita částka ve výši 4 250 Kč. V době uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru žalovaná žila v nájmu v bytě ve vlastnictví jiné osoby, počet osob reálně hradících náklady na bydlení: 2, kdy žalovaná uvedla, že celková platba výdajů na bydlení ve výši 8 500 Kč odchází z jejího bankovního účtu, ale dělí se o výdaje s partnerem rovným dílem. Výdaje na bydlení byly doloženy a ověřeny z bankovních výpisů. Výdaje na stravu, hygienu, ošacení, dopravu, telefon a internet - pro posouzení úvěruschopnosti byla použita částka ve výši 3 860 Kč. Zjištění bližších informací o výdajích na stravu, ošacení, hygienu, dopravu telefon a internet nebylo možné spolehlivě ověřit z výpisů z bankovního účtu. Z tohoto důvodu byl využit postup příslušného vnitřního předpisu pro tyto výdaje, kdy částka uvedená dlužníkem byla porovnána s částkou životního minima, pro účely posouzení úvěruschopnosti použita částka životního minima platná v době uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, kdy se jednalo o částku ve výši 3 860 Kč. Žalovaná uvedla částku nižší. Výdaje na finanční závazky - pro posouzení úvěruschopnosti byla použita částka ve výši 865 Kč. Splátka hypotečního úvěru – 0 Kč, ověřeno ve výpisech z bankovního účtu za období [období], [číslo] [anonymizováno] [číslo]. Splátky úvěrů, karet u jiných společností – 865 Kč, kdy se jednalo o 865 Kč u [právnická osoba]. Jednotlivé splátky byly ověřeny ve výpisech z bankovního účtu za období [období], [číslo], [číslo]. Žalovaná dále tyto výdaje potvrdila čestným prohlášením, které bylo zasláno na e-mail žalobkyně. Vyživovací povinnost - pro posouzení úvěruschopnosti byla použita částka ve výši 2 420 Kč. Žalovaná má založenou vyživovací povinnost, má 1 dítě ve věku 10 let. Tato skutečnost byla zahrnuta do posouzení úvěruschopnosti z hlediska výdajů, kdy byla započtena částka 2 420 Kč dle nařízení vlády č. 61/2020 Sb., platné částky životního minima. K datu uzavření smlouvy o úvěru nebyl nalezen záznam v Centrální evidenci exekucí a žalovaná neměla proti sobě vedeno exekuční řízení, kdy tato skutečnost byla ověřena výpisem z CEE. K datu uzavření smlouvy o úvěru byl nalezen záznam v insolvenčním rejstříku, kdy insolvenční řízení se sp. zn. KSOS 31 INS 33543/2013 bylo pravomocně ukončeno a žalovaná neměla proti sobě vedeno insolvenční řízení, tato skutečnost byla ověřena výpisem z ISIR. Žalobkyně se nespokojila s jednostrannými prohlášeními žalované a informace ověřila i pomocí dalších dokumentů a databází, vedené informace tak odůvodňovaly závěr o tom, že úhrada úvěru ve splátkách v částce cca 3 803 Kč nemohla způsobit dramatické nebo přímo dlouhodobé snížení životní úrovně žalované. Při určování výše měsíční splátky bylo dále zohledňováno, aby žalovaná měla po úhradě pravidelné měsíční splátky k dispozici další peníze pro svoji potřebu a neocitla se bez prostředků, nebyla ohrožena předlužením v případě nečekaných výdajů a nebylo ohroženo splácení spotřebitelského úvěru. Nevznikly žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr. Žalovaná nedodržela smluvní podmínky a nehradila splátky dle určeného splátkového kalendáře, k úhradě dlužné splátky byla vyzývána opakovaně, a to telefonicky, pomoc