40 C 25/2022-25 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 27 409 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 16. 6. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě které žalované poskytla dne [datum] převodem na její účet částku 27 500 Kč a částku 2 500 Kč pak převedla v souladu s dohodou stran na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalovaná se zavázala úvěr v celkové výši 30 000 Kč žalobkyni vrátit ve 25 pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč splatných vždy do 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, přičemž splatnost 1. splátky byla dohodnuta na 20. 7. 2021. Součástí měsíční splátky byla jistina a dohodnutý úrok; celkem měla žalovaná vrátit 37 500 Kč. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, proto žalobkyně využila svého práva a dopisem ze dne 25. 4. 2022 úvěr zesplatnila, současně vyzvala žalovanou k úhradě celé dlužné částky. Žalovaná částka představuje neuhrazené dlužné splátky ve výši 5 300 Kč, které se skládají z dlužných úroků ve výši 1 973 Kč a dluhu na jistině (úmor) ve výši 3 327 Kč, a zesplatněnou část jistiny, která ke dni zesplatnění, to je k 25. 4. 2022, činila 22 895 Kč. Žalobkyně dále požaduje náklady na odeslání 2 upomínek po 100 Kč, dle čl. IV. bod 4. písm. b) smlouvy (jedná se o upomínku ze dne [datum] a [datum]), smluvní pokutu ve výši 1 497 Kč (3 x 499 Kč za prodlení s úhradou jednotlivých splátek po dobu trvání úvěrové smlouvy) dle čl. IV. bod 2. písm. c) smlouvy, a konečně smluvní pokutu ve výši 1 044 Kč (0,1 % denně ze zesplatněné částky úvěru, to je z 24 868 Kč, za období od 26. 4. 2022 do 6. 6. 2022). Žalovaná dluh neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Soud provedl důkaz listinami, konkrétně smlouvou s spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], včetně přílohy č. 1 - Úvěrové podmínky platné od 1. 10. 2019, potvrzením [právnická osoba] o provedení plateb na účet žalované a zprostředkovatele, upomínkou ze dne [datum], Zesplatněním pro smlouvu [číslo] ze dne [datum] včetně podacího lístku, tabulkou umoření, čestným prohlášením žalované, bonitou smlouvy a zjistil tento skutkový stav: Žalobkyně se prostřednictvím zprostředkovatele zavázala poskytnout žalované neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč, přičemž částka ve výši 2 500 Kč z poskytnutého úvěru představuje sjednanou provizi zprostředkovatele Tato byla dne [datum] vyplacena na účet zprostředkovatele; zbývající částka ve výši 27 500 Kč byla vyplacena na účet žalované. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit bankovním převodem v 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč (včetně úroku 21,55 % ročně), splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, počínaje dnem [datum]. Účastníci si ve smlouvě sjednali, že nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Žalovaná se zavázala, že za každou měsíční splátku, s jejíž úhradou se dostane do prodlení, zaplatí smluvní pokutu ve výši 499 Kč (odst. IV. bod 2. písm. c) smlouvy, se splatností okamžikem prodlení žalované se zaplacením dohodnuté měsíční splátky (písm. e)), a dále, že zaplatí smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru v případě, stane-li se úvěr v důsledku prodlení žalované splatným (odst. IV. bod 2. písm. b) smlouvy), se splatností ke konci každého kalendářního dne, ve kterém je žalovaná v prodlení s úhradou neuhrazeného zůstatku úvěru (písm. e/). Dále se žalovaná zavázala k úhradě poplatků dle sazebníku (odst. IV. bod 4. písm. b) smlouvy), mimo jiné za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek ve výši 100 Kč. Žalobkyně upozornila žalovanou na jednotlivé splátky po splatnosti, související smluvní pokutu, poplatek za upomínku a možnost oznámit zesplatnění úvěru dopisem ze dne [datum], ve kterém ji současně vyzvala k uhrazení splátek do 30 dnů. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně využila svého práva a oznámila žalované, že v důsledku jejího prodlení došlo tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, vyčíslila dlužnou částku tak, jak je popsáno v žalobě, a vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky do 10 dnů od odeslání s tím, že se jedná o předžalobní výzvu. Tuto výzvu odeslala na adresu bydliště žalované uvedenou ve smlouvě. 5. Co se týká posuzování úvěruschopnosti žalované ze strany žalobkyně, soud zjistil, že žalovaná dne [datum] uvedla, že je vdaná, bydlí u rodičů, dosahuje měsíčního příjmu ze mzdy ve výši 20 727 Kč, její měsíční výdaje na bydlení činí částku 2 000 Kč, neboť bydlí v domě svých rodičů, kterým takto přispívá, domácnost sdílí s manželem. Na splátky svých dalších úvěrů pak vynaloží měsíčně částku ve výši 5 000 Kč. Žalovaná žalobkyni doložila výplatní pásky za měsíc únor a březen 2021 vystavené zaměstnavatelem [právnická osoba] a předložila svůj občanský průkaz. Tyto údaje jsou zaznamenány na 1. straně smlouvy a dále ve formuláři Posouzení úvěruschopnosti zákazníka. Žalovaná dále podepsala [datum] Čestné prohlášení ohledně svých závazků, výdajů a příjmů. V návaznosti na počet obyvatel v obci žalobkyně údaje porovnala s normativními náklady na bydlení, částkou životního minima a nezabavitelnou částkou. Výsledek lustrace žalované i jejího manžela v rejstříku exekucí a v insolvenčním rejstříku byl negativní. Z listin tabulka umoření a bonita smlouvy, které žalobkyně předložila, soud zjistil, že žalovaná je v prodlení s úhradou částky 24 868 Kč, přičemž na jistinu nebyla ke dni zesplatnění umořena částka 19 568 Kč. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně s žalovanou platně uzavřela podle ustanovení § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvu o úvěru, kdy žalobkyně jako úvěrující se zavázala poskytnout žalované úvěr a žalovaná se zavázala ve sjednané době tyto peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem. S ohledem na výši úvěru, sjednaného úroku i jednotlivých měsíčních splátek lze údaje zjištěné žalobkyní ohledně poměrů žalované považovat za dostačující pro řádné posouzení úvěruschopnosti ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Z výplatních lístků žalované, provedenými lustracemi a čestným prohlášením je možno dovodit, že žalovaná v době uzavření úvěrové smlouvy disponovala dostatečnými příjmy ke splácení dle nastavených parametrů smlouvy, to je částkou 1 500 Kč měsíčně. Žalobkyně splnila svou smluvní povinnost, když žalované úvěr do sjednané výše poskytla, žalovaná porušila svou povinnost hradit splátky v dohodnuté výši a v termínech splatnosti. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním přistoupila ke zesplatnění úvěru a vyzvala žalovanou k jeho zaplacení. Žalovaná přitom netvrdila, natož aby prokázala, že by úvěr řádně splácela. Žalobkyně je oprávněna požadovat dosavadní splatné a nezaplacené splátky úvěru včetně úroku, zbývající jistinu po zesplatnění spolu se sjednaným úrokem, sjednanou smluvní pokutou a poplatky; tedy vše, jak je konkretizováno v žalobě. Současně předmětná smlouva o úvěru odpovídá zákonným omezením uvedeným v § 122 zákona o spotřebitelském úvěru a výše RPSN parametrům smlouvy. Soud vyhověl i požadavku žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze zbytku jistiny po zesplatnění. Tato částka se stala splatnou oznámením o zesplatnění, ode dne následujícího je žalovaná v prodlení. Nárok na úroky z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení odpovídá výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na smluvní pokutu je v souladu s ustanovením 2048 občanského zákoníku. 7. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle výše citovaných zákonných ustanovení a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 2 549 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 097 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), když soud vyhodnotil podanou žalobu jako formulářovou. Žalobkyně podává opakovaně žaloby na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, jež se liší pouze ve zcela minimální míře. Advokátovi žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.; a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částek odměn a náhrad ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH. 9. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokátky v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.