41 C 23/2023-29 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou spojenou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 21 788 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] cestovala vozidlem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu, čímž jí vznikla nejen povinnost zaplatit jízdné, ale rovněž v souladu se smluvními přepravními podmínkami povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 nebo 1 500 Kč. Současně žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení od 16. dne ode dne provedení přepravy. Žalobkyně uvedla, že pohledávka na ni byla postoupena smlouvou ze dne [datum]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Soud provedl důkaz listinami označenými jako: Dohoda s cestujícím [číslo] podepsaná pověřenou osobou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], služební [číslo] žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Z uvedené dohody soud zjistil, že dne [datum] v 12:57 hodin na lince tramvaje [číslo] se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Dohoda s cestujícím [číslo] podepsaná pověřenou osobou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], služební [číslo] žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena. Z uvedené dohody soud zjistil, že dne [datum] v 13:44 hodin na lince tramvaje [číslo] se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Dohoda s cestujícím [číslo] podepsaná pověřenou osobou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], služební [číslo] žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena. Z uvedené dohody soud zjistil, že dne [datum] v 7:33 hodin na lince trolejbusu [číslo] se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Dohoda s cestujícím [číslo] podepsaná pověřenou osobou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], služební [číslo] žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena. Z uvedené dohody soud zjistil, že dne [datum] v 9:09 hodin na lince autobusu [číslo] se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Ve všech těchto uvedených dohodách bylo žalované uloženo zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž žalovaná tento závazek uznala co do důvodu i výše. Dohoda s cestujícím [číslo] podepsaná pověřenou osobou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], služební [číslo] žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena. Z uvedené dohody soud zjistil, že dne [datum] v 9:35 hodin na lince autobusu [číslo] se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Žalované uloženo zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž žalovaná tento závazek uznala co do důvodu i výše. Dohoda s cestujícím [číslo] podepsaná pověřenou osobou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], služební [číslo] žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena. Z uvedené dohody soud zjistil, že dne [datum] v 9:35 hodin na lince autobusu [číslo] se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Dohoda s cestujícím [číslo] podepsaná pověřenou osobou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], služební [číslo] žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena. Z uvedené dohody soud zjistil, že dne [datum] v 17:12 hodin na lince tramvaje [číslo] se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. V těchto dvou výše uvedených dohodách bylo žalované uloženo zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž žalovaná tento závazek uznala co do důvodu i výše. Dohoda s cestujícím [číslo] podepsaná pověřenou osobou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], služební [číslo] žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Z uvedené dohody soud zjistil, že dne [datum] v 8:36 hodin na lince autobusu [číslo] se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Dohoda s cestujícím [číslo] podepsaná pověřenou osobou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], služební [číslo] žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Z uvedené dohody soud zjistil, že dne [datum] v 19:05 hodin na lince tramvaje [číslo] se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Dohoda s cestujícím [číslo] podepsaná pověřenou osobou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], služební [číslo] žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Z uvedené dohody soud zjistil, že dne [datum] v 17:44 hodin na lince tramvaje [číslo] se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Dohoda s cestujícím [číslo] podepsaná pověřenou osobou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], služební [číslo] žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena. Z uvedené dohody soud zjistil, že dne [datum] v 18:35 hodin na lince tramvaje [číslo] se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Dohoda s cestujícím [číslo] podepsaná pověřenou osobou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], služební [číslo] žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Z uvedené dohody soud zjistil, že dne [datum] v 18:57 hodin na lince tramvaje [číslo] se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Dohoda s cestujícím [číslo] podepsaná pověřenou osobou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], služební [číslo] žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena. Z uvedené dohody soud zjistil, že dne [datum] v 17:49 hodin na lince trolejbusu [číslo] se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Dohoda s cestujícím [číslo] podepsaná pověřenou osobou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], služební [číslo] žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena. Z uvedené dohody soud zjistil, že dne [datum] v 12:30 hodin na lince autobusu [číslo] se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Dohoda s cestujícím [číslo] podepsaná pověřenou osobou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], služební [číslo] žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena. Z uvedené dohody soud zjistil, že dne [datum] v 12:47 hodin na lince autobusu [číslo] se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Dohoda s cestujícím [číslo] podepsaná pověřenou osobou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], služební [číslo] žalovanou, jejíž totožnost byla ověřena. Z uvedené dohody soud zjistil, že dne [datum] v 8:06 hodin na lince autobusu [číslo] se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Ve všech těchto uvedených dohodách bylo žalované uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž žalovaná tento závazek uznala co do důvodu i výše. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek včetně příloh uzavřenou mezi [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO], jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky postupitele za žalovanou na žalobkyni. Předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně podacího lístku České pošty, s. p. byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. Ze smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] soud zjistil, že cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč a od [datum] ve výši 1 500 Kč. Předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně podacího lístku České pošty, s. p. byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. 5. Ve smyslu přechodného ustanovení § 3028 odst. 3 nového občanského zákoníku soud aplikoval u jízd uskutečněných do [datum] občanský zákoník platný a účinný do 31. 12. 2013. Podle § 760 smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podle § 772 podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. Nový občanský zákoník pak soud aplikoval na jízdy uskutečněné žalovanou od [datum] a to dle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážk