9 C 189/2023-31 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 15 191 Kč. Uvedla, že žalovaný ve dnech 17. 3. 2012, 19. 4. 2012, 13. 6. 2012, 13. 8. 2012, 1. 12. 2012, 15. 4. 2013, 3. 6. 2013, 18. 6. 2013, 30. 8. 2013, 14. 11. 2013, 14. 12. 2013 a 2. 8. 2014 absolvoval jízdy dopravním prostředkem [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu, čímž mu vznikla nejen povinnost zaplatit jízdné, ale rovněž v souladu se smluvními přepravními podmínkami povinnost zaplatit přirážku k jízdnému. Současně žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení. Tvrdila, že pohledávky na ni byly postoupeny smlouvou z [datum], což bylo původní věřitelkou žalovanému oznámeno. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Soud provedl důkaz ceníkem jízdného, smluvními přepravními podmínkami a listinami označenými jako dohody s cestujícím pod čísly I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo] a I [číslo], podepsanými oprávněným zaměstnancem [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu. Soud zjistil, že: - dne 17. 3. 2012 v 8:50 hod. na lince [anonymizováno] [číslo], - dne 19. 4. 2012 v 17:09 hod. na lince [anonymizováno] [číslo], - dne 13. 6. 2012 v 11:12 hod. na lince [anonymizováno] [číslo], - dne 13. 8. 2012 v 16:42 hod. na lince [anonymizováno] [číslo], - dne 1. 12. 2012 v 11:11 hod. na lince [anonymizováno] [číslo], - dne 15. 4. 2013 v 7:52 hod. na lince [anonymizováno] [číslo], - dne 3. 6. 2013 v 7:13 hod. na lince [anonymizováno] [číslo], - dne 18. 6. 2013 v 15:21 hod. na lince [anonymizováno] [číslo]. - dne 30. 8. 2013 v 9:27 hod. na lince [anonymizováno] [číslo], - dne 14. 11. 2013 v 10:58 hod. na lince [anonymizováno] [číslo], - dne 14. 12. 2013 v 9:43 hod. na lince [anonymizováno] [číslo], - dne 2. 8. 2014 v 15:01 hod. na lince [anonymizováno] [číslo] se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 15 Kč v prvních pěti případech, ve výši 16 Kč v dalších 6 případech a ve výši 20 Kč v posledním případě a dále přirážku ve výši 1 000 Kč v prvních 6 případech a ve výši 1 500 Kč ve zbývajících případech, vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž žalovaný tyto závazky uznal co do důvodu i výše. Z dopisů [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], adresovaných žalovanému ve spojení s poštovními podacími lístky má soud dále za prokázané, že mu oznámil postoupení žalovaných pohledávek na žalobkyni. 5. Ve smyslu přechodného ustanovení § 3028 odst. 3 nového občanského zákoníku soud aplikoval na jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013 občanský zákoník platný a účinný do 31. 12. 2013. Podle § 760 smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podle § 772 podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. Na poslední jízdu dne 2. 8. 2014 soud aplikoval občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který si nezakoupil jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. je cestující dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout do 31. 5. 2013 částku 1 000 Kč a s účinností od 1. 6. 2013 částku 1 500 Kč. Podle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující mimo jiné povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky; na výzvu pověřené osoby je dále povinen zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby. Podle odst. 3 citovaného ustanovení stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout do 31. 5. 2013 částku 1 000 Kč a s účinností od 1. 6. 2013 částku 1 500 Kč. Ve smluvních přepravních podmínkách právní předchůdkyně žalobkyně je cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč a s účinností od 1. 6. 2013 ve výši 1 500 Kč. Podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení ve výši stanovené prováděcím předpisem, kterým je nařízení vlády č. 142/1994 Sb., platné a účinné do 31. 12. 2013. Podle § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. 6. Žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že je nositelkou žalovaných pohledávek. Tím, že žalovaný využil jako cestující dopravního prostředku, uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o přepravě, a byl tak povinen zaplatit v souladu s tarifem stanovené jízdné. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že tak učinil, a proto soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal i ke splnění druhotné povinnosti zaplatit tarifem stanovený příplatek za každou jízdu. Současně soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši, a to vždy od prvního dne následujícího po uplynutí patnáctidenní lhůty stanovené pro dodatečné zaplacení jízdného a zaplacení související přirážky. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Částka 2 000 Kč se skládá ze soudního poplatku 800 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba) po 300 Kč podle § 14b odst.1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu, čísle linky, případně výši žalované částky.