111 C 4/2023-89 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne , datum, , kterou k výzvě soudu upřesnil podáními ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , domáhal se žalobce proti žalovanému zaplacení částky 39 000 Kč s příslušenstvím, jak je rozepsáno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že na základě objednávky žalovaného učiněné žalovaným v , Anonymizováno, provedl žalobce v průběhu měsíců května a června , Anonymizováno, v , adresa, na pozemku zákazníka žalovaného pana , jméno FO, dle žalovaným předložené projektové dokumentace výkop základových pásů pro základovou desku rodinného domu včetně sejmutí ornice a přesunu výkopových hmot v dohodnuté ceně 25 000 Kč, dále výkop rýhy pro položení vodovodního potrubí v délce cca 15 metrů a odvodnění stavebního díla pro drenáž v délce rovněž cca 15 metrů v dohodnuté ceně 10 000 Kč, dále dovoz štěrku po obsyp drenáže odvodnění stavebního pozemku v rozsahu 4 tun v dohodnuté ceně 4 000 Kč. Žalobce bydlí cca 20 metrů od místa prováděných prací a provedené služby, účastníci tak byli v osobním kontaktu, vše bylo mezi nimi dohodnuto ústně, jediné, co mělo písemnou podobu, byla žalovaným předložená projektová dokumentace. Smlouvu uzavírali jako 2 fyzické osoby - nepodnikatelé. Žalobce objednávku zrealizoval a žalovaný vykonané práce a materiál převzal. Dílo bylo předáno v červnu , Anonymizováno, . , jméno FO, může potvrdit, že žalobce sjednané výkopové práce a sjednanou službu provedl. Bylo dohodnuto, že žalovaný žalobci zaplatí druhý den poté, co tu kterou práci žalobce provede. Vzhledem k tomu, že žalovaný dohodu o termínu zaplacení dohodnuté ceny za provedené práce a službu nedodržel, žalobce jej ještě v červnu , Anonymizováno, vyzýval, aby tak učinil. Žalovaný slíbil, že žalobci zaplatí ihned poté, co obdrží plnění za vykonanou práci od svého zákazníka pana , jméno FO, . Ačkoliv žalovaný finanční prostředky od , jméno FO, obdržel, žalobci nezaplatil, a to ani přes výzvu.2. Ve věci byl dne , datum, pod č. j. , spisová značka, vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne , datum, , neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, svou neúčast nikterak neomluvil, o odročení nežádal. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Soud provedl důkaz účastnickou výpovědí žalobce, dále listinami předloženými žalobcem (předžalobní výzvou a fotokopií obálky), listinami ze spisu Okresního soudu v Opavě sp. zn. , spisová značka, (žaloba a platební rozkaz). Z účastnické výpovědi žalobce soud zjistil, že s žalovaným, který prováděl práce na stavbě rodinného domu , jméno FO, , se ústně dohodli, že žalobce provede výkop základových pásů pro základovou desku rodinného domu, který se stavěl pro pana , jméno FO, , dále se dohodli, že sejme ornici a přesune výkopové hmoty, že provede výkop rýhy pro položení vodovodního potrubí v déle asi 15 metrů a odvodnění stavebního díla pro drenáž rovněž v délce asi 15 metrů. Vycházeli z projektové dokumentace, kterou mu předložil žalovaný. Ústně se spolu dohodli na ceně díla, a to na částce 25 000 Kč za výkopy základových pásů a 10 000 Kč za výkop rýh pro položení vodovodního potrubí a drenáž. Dále se žalobce s žalovaným ústně dohodli na tom, že žalobce doveze štěrk pro obsyp drenáže odvodnění. Štěrk nakupoval žalobce ve stavebninách v , adresa, , platil hotově, dostal účtenku, kterou předložil žalovanému. Dohodnuté práce prováděl žalobce asi 2 dny. Žalovaný převzal vše, co žalobce udělal. Byli dohodnuti, že mu za provedené dílo hned zaplatí v hotovosti. Žalovaný žalobci za provedené dílo nezaplatil, a to ani přes telefonické urgence. Protože žalovaný stále neplatil, obrátil se žalobce na právního zástupce. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 2. 2023, která byla žalovanému zaslána doporučeně, soud zjistil, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky celkem ve výši 39 000 Kč, kterou žalovaný žalobci dluží ze smlouvy o dílo, kterou spolu uzavřeli v květnu , Anonymizováno, . Během měsíců května a června , Anonymizováno, žalobce na základě objednávky žalovaného provedl v , adresa, na pozemku zákazníka žalovaného dle projektové dokumentace výkop základových pásů pro základovou desku rodinného domu včetně sejmutí ornice a přesunu výkopových hmot za sjednanou cenu 25 000 Kč, dále výkop rýhy pro položení vodovodního potrubí v délce cca 15 metrů a odvodnění stavebního díla pro drenáž v délce rovněž cca 15 metrů za sjednanou cenu 10 000 Kč a dále dovezl štěrk pro obsyp drenáže odvodnění stavebního pozemku v rozsahu 4 tun v ceně 4 000 Kč. V předžalobní výzvě zástupce žalobce poukázal na to, že žalovaný žalobci stále nezaplatil, k placení byl vyzván už v červnu 2021, slíbil, že žalobci cenu díla a dovoz štěrku zaplatí hned poté, co obdrží plnění za vykonanou práci od svého zákazníka pana , jméno FO, , přičemž , jméno FO, žalobci sdělil, že žalovanému řádně zaplatil. Zástupce žalobce tedy vyzval žalovaného, aby dlužnou částku 39 000 Kč celkem zaplatil žalobci na účet ve výzvě uvedený nejpozději do konce února 2023, v opačném případě se žalobce obrátí se svým nárokem na soud, bude požadovat zaplacení částky 39 000 Kč s příslušenstvím. Předžalobní výzva byla zasílána na adresu trvalého bydliště žalovaného, písemnost se vrátila zpět jako nedoručená s tím, že na uvedené adrese je adresát neznámý. K návrhu žalobce (k prokázání špatné platební morálky žalovaného) provedl soud dále důkaz listinami ze spisu Okresního soudu v Opavě sp. zn. , spisová značka, , zjistil, že dne , datum, podala žalobkyně , právnická osoba, ., IČO , IČO, , proti žalovanému žalobu o zaplacení 43 063 Kč s příslušenstvím, neboť tuto částku jí žalovaný dlužil za dodaný beton na stavbu, který převzal v druhé dekádě září , Anonymizováno, . Ve věci rozhodl soud platebním rozkazem č. j. , spisová značka, ze dne 18. 5. 2022, který nabyl právní moci 15. 7. 2022.4. Dle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.5. Dle § 2604 občanského zákoníku dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.6. Dle § 2610 odst. 1 občanského zákoníku právo na zaplacení díla vzniká provedením díla. Dle § 2610 odst. 2 občanského zákoníku je-li dílo přejímáno po částech, vzniká právo na zaplacení ceny za každou část při jejím provedení.7. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle § 2586 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a za situace, kdy žalovaný uzavření smlouvy, vznik dluhu a jeho výši nikterak nezpochybňoval, netvrdil, že by na dluh cokoliv uhradil, žalobě v plném rozsahu vyhověl. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, jak má na mysli ustanovení § 2586 a následující občanského zákoníku. Žalobce jako zhotovitel sjednané dílo provedl, žalovaný dílo převzal, avšak nezaplatil za ně sjednanou cenu, jak bylo dohodnuto, a to ani přes upomínky, kdy v předžalobní upomínce požadoval žalobce zaplacení dluhu do konce února 2023, jinak se obrátí na soud a bude požadovat jistinu i příslušenství dluhu. Žaloba je důvodná i co do požadovaných úroků z prodlení, soud vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (výše úroků z prodlení).8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a v řízení plně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 15 802 Kč. Přiznané náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 950 Kč a nákladů právního zastoupení. Náklady právního zastoupení představují: odměna advokáta za 4 úkony právní služby po 2 660 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby, účast při jednání dne 13. 6. 2024), 4x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč, což je v souladu s ustanovením § 7, § 11, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (advokátní tarif). Dále náklady řízení představují náhradu za ztrátu času za 6 půlhodin po 100 Kč k jednání soudu ze sídla advokáta a zpět, což je v souladu s § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu. Dále náklady na cestovném osobním automobilem RZ , SPZ, k jednání soudu na trase , adresa, a zpět, počet ujetých kilometrů 174 km. Průměrná spotřeba pohonných hmot 6,5 l/100 km, vyhlášková cena motorové nafty 38,70 Kč/l, sazba základní náhrady za 1 km jízdy 5,60 Kč. Náhrada celkem za použití silničního motorového vozidla 1 412 Kč, což je v souladu s vyhláškou č. 382/2023 Sb. Náklady řízení celkem tak činí 1 950 Kč + 10 640 Kč + 1 200 Kč + 600 Kč + 1 412 Kč = 15 802 Kč. Soud nepřiznal žalobci odměnu za doplnění žaloby (podání ze dne 15. 5. 2023, 22. 5. 2023, 26. 2. 2024, 30. 4. 2024), jak požadoval. Pokud by žaloba od počátku obsahovala veškerá potřebná skutková tvrzení, nemusel by soud žalobce k jejímu doplnění vyzývat, částečně se jednalo také o odpovědi na dotazy ohledně faktického pobytu žalovanéh