117 C 15/2023-56 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Uvedla, že na základě nájemní smlouvy uzavřené , datum, pronajala žalované, počínaje , datum, , k užívání byt č. , hodnota, na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala platit vždy k 20. dni měsíce na následující měsíc nájemné , částka, , s účinností od , datum, na základě dodatku uzavřeného , datum, nájemné , částka, , a dále zálohy na služby , částka, , s účinností od , datum, dle dodatku , částka, . Při podpisu nájemní smlouvy žalovaná zaplatila žalobkyni jistotu , částka, . Dne , datum, byla žalované doručena výpověď nájmu z důvodu hrubého porušení povinností nájemce, spočívajícího v opakovaném nehrazení nájemného; nájem tak skončil uplynutím tříměsíční výpovědní doby k , datum, . Žalovaná však fakticky byt opustila až , datum, . Celkový dluh žalované , částka, se skládal z nedoplatku , částka, z vyúčtování za rok , Anonymizováno, , nedoplatku , částka, z vyúčtování za rok , Anonymizováno, , dlužného nájemného a záloh na služby , částka, za měsíce , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, (4 x , částka, ), nákladů vynaložených žalobkyní na úklid bytu po jeho opuštění , částka, a nákladů vynaložených žalobkyní na výrobu nevrácených klíčů , částka, . Žalobkyně odečetla od celkového dluhu složenou jistotu , částka, a rozdíl uplatňuje v tomto řízení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud provedl dokazování listinami a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobkyně přenechala žalované do užívání byt č. , hodnota, na adrese , adresa, , na dobu určitou od , datum, do , datum, s možností automatického prodloužení nájmu o další kalendářní rok, oproti tomu se žalovaná zavázala platit za jeho užívání nájemné , částka, měsíčně a zálohu na úhradu služeb , částka, měsíčně, a to vždy do 20. dne měsíce předcházejícího měsíci, za který je placeno; doplatek vyplývající z vyúčtování zálohových plateb byl splatný do 14 dnů od vystavení faktury. V den podpisu smlouvy složila žalovaná žalobkyni v hotovosti jistotu , částka, , která měla být žalobkyní žalované vrácena či vyúčtována proti jejím pohledávkám, a to pod podmínkou, že byt bude předán vyklizený, na bílo vymalovaný, uklizený a nepoškozený. Žalovaná se zavázala pro případ skončení nájmu byt vymalovat na bílo a uklidit. – nájemní smlouva z , datum, , kopie občanského průkazu žalované. V den uzavření nájemní smlouvy došlo současně k předání bytu žalované, a to společně s klíči (třemi od bytu, dvěma od předního vchodu, dvěma od zadního vchodu, třemi od schránky, jednoho od sklepa, jednoho od kóje). – evidenční list z , datum, . S účinností od , datum, se účastníci dohodli na zvýšení nájemného na , částka, měsíčně a záloh na služby na , částka, měsíčně. – dodatek č. , hodnota, z , datum, k nájemní smlouvě.4. Dne , datum, žalovaná osobně převzala výpověď nájmu uvedeného bytu s tříměsíční výpovědní dobou z důvodu hrubého porušení povinností vyplývajících z nájmu, zejména opakovaného neplacení nájemného, s aktuálním dluhem , částka, . – výpověď nájmu bytu ze , datum, . Žalovaná byt předala zpět žalobkyni , datum, , a to společně s klíči (dvěma od bytu, jednoho od předního vchodu, dvěma od zadního vchodu, třemi od schránky, žádného od sklepa a kóje), a požádala o doručování korespondence buď na adresu dcery , jméno FO, , , adresa, , anebo na adresu přítele , jméno FO, , , adresa, . – předávací protokol k bytu z , datum, .5. Žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné a zálohy na služby za období , datum, do , datum, dne , datum, a vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, do 30 dnů od ukončení reklamačního období (které končí , datum, ); uvedená částka představovala nedoplatek spotřebovaných služeb, na jejichž zálohách žalovaná zaplatila pouze , částka, oproti skutečné spotřebě v ceně , částka, (, částka, za vodné, stočné, , částka, za osvětlení společných prostor, , částka, za úklid společných prostor a , částka, za společnou televizní anténu), nájemné bylo zcela uhrazeno. Vyúčtování bylo žalované , datum, vhozeno do schránky. – vyúčtování za rok , Anonymizováno, .6. Žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné a zálohy na služby za období , datum, do , datum, dne , datum, a vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, do 30 dnů od ukončení reklamačního období (které končí , datum, ); uvedená částka představovala shora uvedený nedoplatek spotřebovaných služeb za rok , Anonymizováno, v částce , částka, , dále nově nedoplatek spotřebovaných služeb za rok , Anonymizováno, , na jejichž zálohách žalovaná nic nezaplatila oproti skutečné spotřebě v ceně , částka, (, částka, za vodné, stočné, , částka, za osvětlení společných prostor, , částka, za úklid společných prostor a , částka, za společnou televizní anténu), a nově nedoplatek nájemného za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, , na kterém žalovaná zaplatila pouze , částka, oproti dohodnuté částce , částka, (4 x , částka, za měsíce , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, a 8 x , částka, za měsíce , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). – vyúčtování za rok , Anonymizováno, . Vyúčtování bylo žalované , datum, odesláno na jednu z adres uvedenou jí pro doručování, , adresa, , zásilka se vrátila žalobkyni jako nevyzvednutá. – dopis , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s. r. o., podací lístek, kopie poštovní obálky.7. V souvislosti s opuštěním bytu žalovanou vznikly žalobkyni náklady , částka, na jeho úklid – faktura č. , hodnota, vystavená , datum, , jméno FO, – a , částka, na výrobu čtyř nevrácených klíčů – účtenka , právnická osoba, , z , datum, .8. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky do sedmi dnů od doručení výzvy, ve které současně započetla oproti celkovému dluhu , částka, složenou jistotu , částka, . Výzva byla žalované odeslána , datum, na adresu jejího trvalého pobytu , adresa, . – předžalobní výzva, kopie poštovní obálky.9. Podle § 2201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2251 odst. 1 věta druhá platí nájemce bytu společně s nájemným zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Podle § 2295 občanského zákoníku má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu, až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.10. Žaloba je z podstatné části důvodná. Účastníci uzavřeli nájemní smlouvu. Zatímco žalobkyně splnila svou povinnost a přenechala žalované byt k užívání pro účely bydlení, žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že beze zbytku splnila svou povinnost řádně hradit po dobu trvání nájmu nájemné, zálohy na služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Tato její povinnost přitom trvala až do skončení nájmu, tedy do , datum, , kdy uplynula tříměsíční výpovědní doba dle výpovědi doručené žalované , datum, . Žalobkyně přitom prokázala výši sjednaného nájemného, výši sjednaných záloh, jakož i výši nedoplatků vyplývajících z řádných vyúčtování za roky , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Do , datum, tak žalovaná dlužila žalobkyni , částka, jakožto nedoplatek služeb za rok , Anonymizováno, , , částka, jakožto nedoplatek služeb za rok , Anonymizováno, , , částka, jakožto nedoplatek nájemného za rok , Anonymizováno, , dále nájemné , částka, za , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, (2 x , částka, ) a zálohy na služby , částka, za , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, (2 x , částka, ).11. Vzhledem k tomu, že žalovaná užívala byt až do , datum, , tedy i po skončení nájmu a bez právního důvodu, náleží žalobkyni rovněž peněžitá náhrada za užívání bytu v době od , datum, do , datum, , kdy jí byl byt odevzdán (nikoliv tedy až do konce měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jak vyplývá z výslovného znění zákona). Výše takové náhrady odpovídá opět podle výslovného ustanovení zákona výši nájemného, které byla žalovaná povinna platit podle dosavadní nájemní smlouvy, tedy částce , částka, měsíčně, celkem , částka, (, částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , částka, za poměrnou část , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Oproti tomu však žalobkyni za uvedené období nepřísluší zálohy na služby ujednané v nájemní smlouvě, protože nájem již zanikl, pro placení záloh po jeho skončení nemá občanský zákoník – na rozdíl od „nájemného“ – žádné speciální ustanovení, a proto by žal