6 C 108/2024-25 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 11 715 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem je žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ten neměl od 31. 12. 2022 do 19. 6. 2023 k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto mu vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 65 Kč za den, v daném případě za 171 dní tedy 11 115 Kč. Kromě toho mu vznikla druhotná zákonná povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle vyhlášky ve výši 300 Kč za každou z odeslaných výzev k zaplacení stanoveného příspěvku. Žalovaný byl písemně vyzván k zaplacení příspěvku celkem 2 výzvami odeslanými ve dnech 27. 4. 2023 (období od 31. 12. 2022 do 5. 3. 2023) a dne 10. 8. 2023 (období od 6. 3. 2023 do 19. 6. 2023), přičemž splatnost nastává vždy po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Dnem následujícím po uplynutí stanovené lhůty od doručení se tak v souladu se zákonem dostal do prodlení, proto žalobkyně požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Žalovaný je veden jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 984 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , od 3. 11. 2021 (výpis z databáze žalobkyně), přičemž v období od 31. 12. 2022 do 19. 6. 2023 bylo uvedené vozidlo evidováno jako nepojištěné. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 31. 12. 2022 do 5. 3. 2023 v celkové výši 4 525 Kč (65 dní po 65 Kč a náklady mimosoudního uplatnění ve výši 300 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku ze dne 27. 4. 2023), s tím, že tato výzva byla zaslána žalovanému (internetový výpis o sledování zásilek , právnická osoba, č. , Anonymizováno, ). Za období od 6. 3. 2023 do 19. 6. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky v celkové výši 6 890 Kč (106 dní po 65 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku ze dne 10. 8. 2023) s tím, že tato výzva byla žalovanému odeslána (internetový výpis o sledování zásilek , právnická osoba, č. , Anonymizováno, ).5. S ohledem na zjištění učiněná z listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán od 3. 11. 2021 jako vlastník a provozovatel motorového vozidla s objemem válců 1 984 cm3, registrační značky , SPZ, , které bylo v období od 31. 12. 2022 do 19. 6. 2023, tj. po dobu 171 dní, evidováno jako nepojištěné. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k zaplacení příspěvku do garančního fondu dvěma výzvami, a to výzvou k úhradě dlužné částky ve výši 4 525 Kč za období 31. 12. 2022 do 5. 3. 2023 a výzvou k úhradě dlužné částky ve výši 6 890 Kč za období od 6. 3. 2023 do 19. 6. 2023, vždy byla stanovena lhůta k úhradě 60 dnů od doručení výzvy. Obě výzvy byly žalovanému odeslány.6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla. § 1 odst. 2 písm. a), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč a výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.7. Žaloba je v převážné části důvodná.8. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. Proto bylo jeho povinností k tomuto vozidlu uzavřít pojistnou smlouvu o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a v případě jejího porušení mu vznikla zákonná povinnost k úhradě stanoveného příspěvku. Žalovaný v řízení netvrdil, že by údaje v registru o nepojištění vozidel byly chybné nebo že by příspěvek zaplatil, a proto soud žalobě vyhověl. Žalobkyně totiž prokázala, že žalovanému odeslala výzvy k zaplacení žalovaných částek a stanovila k zaplacení žalovanému lhůtu minimálně v délce 30 dnů. Nezaplacením žalovaných částek v den splatnosti vznikla žalovanému druhotná povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k zaplacení příspěvku, který je prvním dnem prodlení.9. V části, ve které žalobkyně požadovala přiznání nákladů ve výši 2x300 Kč za mimosoudní uplatnění pohledávek za odeslání celkem 2 výzev k úhradě příspěvků, a to výzvy ze dne 27. 4. 2023 a 10. 8. 2023, není žaloba důvodná co do uplatněných nákladů vymáhání v souvislosti se zaslanou první výzvou. Soud dospěl k závěru, že náklady vynaložené na odeslání této výzvy nebyly účelné, neboť v době jejího odeslání se neblížil konec prekluzivní lhůty 1 roku stanovené pro zaslání výzvy podle § 4 odst. 6 zák. 168/1999Sb., přičemž období uplatněné v této výzvě mohlo být zahrnuto rovněž ve výzvě k úhradě příspěvku ze dne 10. 8. 2023. Z tohoto důvodu nárok náhradu nákladu mimosoudního uplatnění pohledávky v souvislosti s touto výzvou žalobkyni nepřiznal.10. Žalobkyně měla neúspěch pouze v poměrně nepatrné části, proto byly náklady řízení žalobkyni přiznány v souladu s ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. v plné výši, a to v částce 2 252 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokátky za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tyto úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z částek odměn a náhrad ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen např. v označení žalované strany, vozidla a nepojištěného období apod.