11 C 83/2025-35 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 30. 3. 2025 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky v celkové výši 23 101,24 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 8. 3. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, do odběrného místa , adresa, . Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného, žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaný souhlasil se zněním VOPDE, které jsou přílohou smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodanou elektřinu do uvedeného odběrného místa za období od 18. 1. 2024 do 6. 6. 2024 daňovým dokladem – fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, , datum splatnosti 2. 7. 2024, částku 13 461,55 Kč, žalovaný zaplatil dne 31. 7. 2024 část dluhu ve výši 1 433,69 Kč, zbývající nedoplatek ve výši 12 027, 86 Kč nebyl žalovaným dosud uhrazen. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodanou elektřinu do uvedeného odběrného za období od 21. 1. 2023 do 17. 1. 2024 daňovým dokladem – fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, , datum splatnosti 8. 2. 2024, částku 10 473,38 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatky za upomínky 2 x 240 Kč, 1 x 120 Kč, a to daňovými doklady – fakturami č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, . V důsledku prodlení žalovaného byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvy k úhradě splatné platby (upomínky ze dne 16. 5. 2024, 28. 2. 2024, 26. 10. 2023). Za zaslání upomínek účtovala žalobkyně poplatky v souladu s VOPDE (oddíl Poplatky). Žalovaný tak ke dni podání žaloby žalobkyni celkem dlužil částku 23 101,24 Kč. Žalovanou částku žalovaný nezaplatil ani přes zaslanou předžalobní výzvu k plnění.2. Ve věci byl dne 29. 4. 2025 pod č. j. , číslo jednací, vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. Usnesením č. j. , číslo jednací, ze dne 18. 6. 2025 soud proto platební rozkaz zrušil. Podáním, které došlo soudu dne 4. 8. 2025, vzala žalobkyně žalobu zpět co do částek 2 x 240 Kč a 1 x 120 Kč, ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, než bylo ve věci zahájeno jednání, soud proto žalobu co do částky 600 Kč v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. zastavil (výrok II. tohoto rozsudku).3. Žalovanému byl zaslán do vlastních rukou stejnopis žaloby k vyjádření, žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 8. 3. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně jako obchodník uzavřela s žalovaným jako zákazníkem - domácnost smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, , EAN odběrného místa: , hodnota, . Byl sjednán produkt „Elektřina“, způsob provádění plateb vlastní podnět, způsob vrácení přeplatků poštovní poukázkou, výše zálohy do prvního vyúčtování 1 400 Kč měsíčně. Smlouva nabyla platnosti dnem podpisu zákazníkem a účinnosti dnem zahájení dodávky elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Cena elektřiny a podmínky užití produktu se řídí vždy aktuálně platným Ceníkem produktu Elektřina pro smlouvy uzavřené na dobu neurčitou, které budou uveřejněny na www.cez.cz/ceníky. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, které upravovaly podmínky dodávky a další vzájemná práva a povinnosti účastníků smlouvy. Z daňového dokladu č. , hodnota, , VS , var. symbol, , řádné vyúčtování za elektřinu, včetně detailního rozpisu vyúčtování k faktuře, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za provedenou dodávku elektřiny do výše uvedeného odběrného místa za období od 21. 1. 2023 do 17. 1. 2024 částku ve výši 10 473,38 Kč splatnou dne 8. 2. 2024. Z detailního rozpisu vyúčtování (daňový doklad , hodnota, ) vyplývá, že za uvedené období bylo spotřebováno 3 689 kWh elektřiny celkem za 27 933,38 Kč, přijaté platby 17 460 Kč, nedoplatek 10 473,38 Kč. Z daňového dokladu č. , hodnota, , VS , var. symbol, , konečné vyúčtování za elektřinu, včetně detailního rozpisu vyúčtování k faktuře, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za provedenou dodávku elektřiny do výše uvedeného odběrného místa za období od 18. 1. 2024 do 6. 6. 2024 částku ve výši 13 461,55 Kč splatnou dne 2. 7. 2024. Z detailního rozpisu vyúčtování (daňový doklad č. , hodnota, ) vyplývá, že za uvedené období bylo spotřebováno 1 699 kWh elektřiny celkem za 13 461,55 Kč, z toho žalovaný dle tvrzení žalobkyně (které ničím zpochybněno nebylo) uhradil dne 31. 7. 2024 částku 1 433,69 Kč, k úhradě zbývá částka 12 027,86 Kč.5. Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl k úhradě dlužných částek upomínán upomínkami ze dne 28. 2. 2024, dále 16. 5. 2024, kdy byl žalovaný zároveň upozorněn na to, že pokud dlužnou částku neuhradí do 30. 5. 2024, odstupuje žalobkyně v souladu s Všeobecnými obchodnímu podmínkami dodávky elektřiny od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu podstatného porušení smlouvy. Důvodem odstoupení od smlouvy je opakované neplnění platebních povinností, které žalovaný nesplnil ani po písemném upozornění. Odstoupení od smlouvy bude účinné dnem provedení konečného odečtu měřícího zařízení nebo pokud nebude možné odečet provést, dnem, kdy žalobkyni tyto údaje v souladu s právními předpisy poskytne provozovatel distribuční soustavy.6. Z předžalobní upomínky, která byla žalovanému zaslána doporučeně dne 22. 1. 2025, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky do 7 dnů ode dne odeslání výzvy s tím, že v opačném případě budou dluh vymáhat soudně a budou požadovat i vzniklé náklady řízení. Výzva byla žalovanému zasílána na korespondenční adresu dle smlouvy.7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně řádně dodávala žalovanému do stanoveného odběrného místa elektřinu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodanou elektřinu v období od 21. 1. 2023 do 17. 1. 2024 částku ve výši 10 473,38 Kč splatnou dne 8. 2. 2024. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodanou elektřinu za období od 18. 1. 2024 do 6. 6. 2024 částku ve výši 13 461,55 Kč splatnou dne 2. 7. 2024. Žalovaný dle tvrzení žalobkyně, která ničím zpochybněna nebyla, žalobkyni dosud dluží částku 10 473, 38 Kč + 12 027,86 Kč, jak je podrobně rozepsáno v bodu 4. odůvodnění tohoto rozsudku. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes zaslání předžalobní upomínky.8. Soud vzal za prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy na dodávku elektřiny, jak má na mysli ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění, (energetický zákon), do odběrného místa označeného žalovaným. Žalobkyně svou povinnost dodávat elektřinu splnila a dodávky elektřiny řádně vyúčtovala, jak je podrobně popsáno výše. Dle sdělení žalobkyně žalovaný na daňový doklad – fakturu č. , hodnota, provedl dne 31. 7. 2024 dílčí úhradu ve výši 1 433,69 Kč, ve zbytku svou povinnost zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu nesplnil, a to ani po zaslání upomínek. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě co do částky 22 501,24 Kč (10 473,38 Kč + 12 027,86 Kč) se zákonnými úroky z prodlení, jak je podrobně rozepsáno ve výroku I. tohoto rozsudku, vyhověl. Přiznání zákonných úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když žalobkyně požadovala zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti každé z faktur. Výše přiznaných úroků z prodlení má oporu v nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 3 o. s. ř., za použití § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. ve vztahu k částečnému zpětvzetí žaloby (žalobkyně měla neúspěch pouze v poměrně nepatrné části), a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 740 Kč (to znamená, že přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení). Náklady žalobkyně potřebné k účelnému uplatňování práva sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 925 Kč a nákladů právního zastoupení 1 815 Kč. Náklady právního zastoupení představují: odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů, vše v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). V souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. vše zvýšeno o částku 315 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, když advokát, kter