40 C 159/2025-24 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 11 638 Kč s příslušenstvím. Uvedla, žea) uzavřela s žalovaným smlouvu/dodatek k již existující smlouvě ze dne 23. 6. 2022, na základě které si žalovaný od žalobkyně koupil koncové zařízení , Anonymizováno, na splátky za kupní cenu 5 940 Kč vč. DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60měsíčních splátek po 99 Kč měsíčně. Žalovaný na kupní cenu uhradil celkem 1 089 Kč, zbývající část již neuhradil. Žalovaný dluží 8 neuhrazených měsíčních splátek, tj. 792 Kč. Součástí smlouvy byla rovněž objednávka doručení a instalace zařízení technikem za cenu 99 Kč. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo dne 12. 10. 2023 k ukončení služeb a žalovanému byla následně doúčtována zbývající část kupní ceny v částce 4 059 Kč,b) uzavřela s žalovaným smlouvu/dodatek k již existující smlouvě ze dne 18. 8. 2022, na základě které si žalovaný od žalobkyně koupil koncové zařízení , značka, šedá na splátky za kupní cenu 8 989 Kč vč. DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36měsíčních splátek po 213 Kč měsíčně. Žalovaný na kupní cenu uhradil při převzetí 1 321 Kč, ve splátkách pak 1 704 Kč, zbývající část kupní ceny neuhradil. Žalovaný dluží 4 neuhrazené měsíční splátky, tj. 852 Kč. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo dne 12. 10. 2023 k ukončení služeb a žalovanému byla následně doúčtována zbývající část kupní ceny v částce 5 112 Kč,c) na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 18. 8. 2022 si žalovaný u žalobkyně sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení telefonu , značka, , šedá za cenu 149 Kč měsíčně. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaný na pojištění dluží celkem 745 Kč, ad) Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne 23. 8. 2022 si žalovaný sjednal u žalobkyně službu , Anonymizováno, v ceně 39 Kč s tím, že první měsíc byl zdarma. Služba , Anonymizováno, je ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem. Žalovaný celkem za tuto službu dluží 78 Kč.Výše uvedené zařízení a služby žalobkyně fakturovala fakturou č. , hodnota, za období 16. 5. 2023 do 15. 6. 2023, se splatností 10. 7. 2023 částkou 500 Kč (tj. , Anonymizováno, pro mobil 39 Kč, splátka , značka, 213 Kč, , Anonymizováno, Box splátka 99 Kč, pojištění 149 Kč), fakturou č. , hodnota, za období od 16. 6. 2023 do 15. 7. 2023, se splatností 7. 8. 2023 částkou 500 Kč (tj. , Anonymizováno, pro mobil 39 Kč, splátka , značka, 213 Kč, , Anonymizováno, Box splátka 99 Kč, pojištění 149 Kč), fakturou č. , hodnota, za období od 16. 7. 2023 do 15. 8. 2023, se splatností 7. 9. 2023 částkou 461 Kč (tj. splátka , značka, 213 Kč, , Anonymizováno, Box splátka 99 Kč, pojištění 149 Kč), fakturou č. , hodnota, za období od 16. 8. 2023 do 15. 9. 2023, se splatností 9. 10. 2023 částkou 461 Kč (tj. splátka , značka, 213 Kč, , Anonymizováno, Box splátka 99 Kč, pojištění 149 Kč), fakturou č. , hodnota, za období od 16. 9. 2023 do 15. 10. 2023, se splatností 7. 11. 2023 částkou 5 360 Kč (tj. doplatek do kupní ceny za , značka, 5 112 Kč, , Anonymizováno, Box splátka 99 Kč, pojištění 149 Kč), fakturou č. , hodnota, za období od 16. 10. 2023 do 15. 11. 2023, se splatností 8. 12. 2023 částkou 99 Kč (tj. , Anonymizováno, Box splátka 99 Kč), fakturou č. , hodnota, za období od 16. 11. 2023 do 15. 12. 2023, se splatností 8. 1. 2024 částkou 99 Kč (tj. , Anonymizováno, Box splátka 99 Kč), fakturou č. , hodnota, za období od 16. 12. 2023 do 15. 1. 2024, se splatností 7. 2. 2024 částkou 99 Kč (tj. , Anonymizováno, Box splátka 99 Kč) a fakturou č. , hodnota, za období od 16. 1. 2024 do 15. 2. 2024, se splatností 11. 3. 2024 částkou 4 059 Kč (tj. doplatek do kupní ceny za , Anonymizováno, Box 4 059 Kč). Ačkoliv byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou k úhradě dluhu, do dnešního dne dluh neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.4. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, zejména dodatkem ke smlouvě č. , hodnota, , dodatkem ke smlouvě č. , hodnota, , dodatkem ke smlouvě č. , hodnota, , Všeobecnými obchodními podmínkami, ceníkem volitelných služeb, fakturami č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , zrušením poskytovaných služeb ze dne 7. 9. 2023, pokusem o smír ze dne 21. 11. 2023, a předžalobní upomínkou z 15. 1. 2025 a zjistil tento skutkový stav: žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu, na základě které si zakoupil zařízení , značka, a , Anonymizováno, BOX na splátky, a dále si sjednal pojištění a službu , Anonymizováno, ; uvedené měl hradit měsíčně či v měsíčních splátkách, přičemž příslušné částky mu žalobkyně účtovala v běžných vyúčtováních. Tato vyúčtování žalovaný řádně nehradil, proto žalobkyně k 12. 10. 2023 ukončila poskytování služeb, a na základě smluvních ujednání doúčtovala žalovanému dosud neuhrazené kupní ceny zařízení.5. Žaloba je důvodná. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil spor podle § 1723 odst. 1 ve spojení s § 1746 odst. 2, a dále podle § 2079 a násl., § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nárok na zákonný úrok z prodlení svědčí žalobkyni podle § 1968 a § 1970 o. z., a podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.6. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 2 x 100 Kč za návrh ve věci samé a výzvu k plnění, neboť se jedná o tzv. formulářovou žalobu.