58 C 291/2020-56 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela přes internet s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované částku [částka]. Žalovaný úvěr čerpal tak, že mu byl zaslán na jeho účet č. [bankovní účet]. Pohledávku za žalovanou žalobkyně nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek z [datum]. Žalobkyně požaduje po žalované vydání bezdůvodného obohacení v podobě peněžitého plnění ve výši [částka], které bylo žalované poskytnuto na její bankovní účet. Dále žalobkyně požaduje zaplacení úroku z prodlení z částky [částka] od data podání žaloby, tj. [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K ústnímu jednání se žádný z účastníků nedostavil, přičemž žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Žalovaná svou neúčast nikterak neomluvila. Soud proto jednal v souladu s § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastníků. 4. Z potvrzení o platbě soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala na účet [bankovní účet] náležející žalované částku [částka] dne [datum]. Totožnost majitele účtu byla ověřena zprávou [právnická osoba] Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy soud zjistil, že [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Z předžalobní výzvy vč. podacího lísku soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby seznámena se skutečností, že pohledávka předchůdkyně žalobkyně za ním přešla na žalobkyni a zároveň byla vyzvána k plnění výzvou odeslanou [datum]. 5. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti. 6. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Provedenými důkazy soud považuje za dostatečné prokázané, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované částku [částka] pomocí bezhotovostního převodu na účet žalované a k plnění ho vyzvala výzvou odeslanou [datum]. Oznámením z téhož dne předchůdkyně žalobkyně žalované též oznámila postoupení pohledávky za ním na žalobkyni. 7. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 S., občanský zákoník, v účinném znění (dále v textu jen„ OZ“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 8. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. 9. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud uzavírá, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované bez prokázaného právního důvodu částku [částka]. Žalovaná se přijetím této částky bezdůvodně obohatila a je povinna toto obohacení vrátit. Soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, přiznal soud žalobkyni také právo na úroky z prodlení a dle § 1970 o. z. zavázal žalovanou k zaplacení úroků z prodlení od [datum], a to v sazbě vycházející z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni počátku prodlení žalované. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tato se sestává z odměny advokáta ve výši [částka] za převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT), přičemž výše odměny za jeden úkon vychází z § 14b odst. 1 AT (3 x [částka]), náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 2 vyhlášky ve výši [částka] (3 x [částka]). Nakonec soud přiznal žalobkyni 21 % DPH z částky [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř., a částky [částka] odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku. 11. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána uhradit k rukám zástupce žalobkyně ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř.