81 C 329/2020-11 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem bytu [číslo] v prvním nadzemním podlaží budovy [adresa], na ulici [ulice a číslo], obec Ostrava [část obce]. Žalovaná měla předmětný byt v období od [datum] do [datum] k dispozici a zcela bez právního důvodu jej užívala i poté, co nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni [datum] na základě doručené výpovědi ze strany pronajímatele. Dne [datum] došlo k exekučnímu vyklizení bytu. Žalovaná užívala předmětný byt v době od [datum] do [datum] bez právního důvodu, za tuto dobu měla povinnost uhradit jednak náhrady za bezesmluvní užívání předmětného bytu odvozené od výše čistého nájemného a dále služby spotřebované za výše uvedené období. Na náhradách za bezesmluvní užívání předmětného bytu v období od [datum] do [datum] měla být uhrazena celkem částka ve výši [částka]. Na tuto částku bylo uhrazeno v roce 2017 pouze [částka], zbývá tedy uhradit [částka]. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za výše uvedené období byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb v předmětném bytě částkou [částka]. Na tuto částku nebylo uhrazeno ničeho. Za rok 2017 tedy na bezdůvodném obohacení zbývá uhradit částku ve výši [částka]. Na náhradách za bezesmluvní užívání předmětného bytu v období [datum] až [datum] měla být uhrazena celkem částka ve výši [částka]. Na tuto částku nebylo uhrazeno ničeho. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za výše uvedené období byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb v předmětném bytě, a to ve výši [částka], na tuto částku nebylo ničeho uhrazeno. Za rok 2018 tedy na bezdůvodném obohacení zbývá uhradit částku ve výši [částka] Celkem žalovaná tedy dluží [částka], když tato částka se stala splatnou na základě doručení výzvy ustanovenému opatrovníkovi, a to ke dni [datum]. 2. Žalobkyně na žalobě setrvala. 3. Žalovaná se k jednání nedostavila, ačkoliv byla k tomuto řádně a včas předvolána a v předvolání byla poučena, že pokud se bez důvodné a včasné omluvy nedostaví k prvnímu jednání, které se ve věci koná, a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaná se k jednání nedostavila, ačkoliv byla k tomuto řádně a včas předvolána a byla poučena ve smyslu § 153b odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně navrhovala vydání rozsudku pro zmeškání, rozhodl soud o žalobě rozsudkem pro zmeškání tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když toto rozhodnutí je v souladu s hmotným právem, a to ust. § 2295 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a § 2991 a násl. občanského zákoníku, když v části splatnosti je v souladu s ust. § 1958 občanského zákoníku a v části příslušenství v souladu s ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, když výše úroků z prodlení je dána vládním nařízením [číslo] Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši [částka] za 4 úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy a účast u jednání dne [datum]). Dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po [částka]. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21% DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. Lhůta ke splnění povinnosti žalované stanovená ve výrocích I., II. tohoto rozhodnutí byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci těchto výroků.