17 C 214/2021-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se v řízení domáhala po žalovaném [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl dne [datum] převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt. Za tyto úkony vyúčtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši [částka]. Žalovaný písemně uznal svůj dluh co do důvodu i výše dne [datum] s povinností zaplatit jej do 8 dnů ode dne uznání. Uvedenou pohledávku však ve lhůtě splatnosti nezaplatil a neučinil tak dosud ani přes písemnou výzvu k úhradě dluhu zástupcem žalobkyně. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl dne [datum] převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt. Dle skutečných nákladů a kalkulace ceny záchytné stanice pro rok 2019 [číslo] činily náklady za pobyt na záchytné stanici [částka]. Žalovaný dne [datum] dluh ve výši [částka] písemně uznal, a zavázal se jej zaplatit ve lhůtě 8 dnů ode dne uznání. Dosud jej však nesplnil ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne [datum]. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně je dán ustanovením § 89e odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., ustanovením § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., podle kterých je žalovaný, kterému byla záchytná služba poskytnuta, povinen uhradit náklady na poskytnutou záchytnou službu žalobkyni, jako jejímu poskytovateli. Žalovaný v souladu s ustanovením § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) svůj dluh písemně co do důvodu i výše uznal, čímž byla nastolena tzv. vyvratitelná domněnka existence dluhu ke dni jeho uznání. Splatnost dluhu takto uznaného spolu se závazkem jej zaplatit do 8 dnů ode dne uznání takto nastala dle § 1958 odst. 1 o. z. Ode dne následujícího po lhůtě splatnosti dosud je žalovaný dle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni tak vzniká nárok též na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21% DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.