17 C 244/2021-17 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení splátek kupních cen za období od [datum] do [datum] za poskytnutá technická zařízení, a to VDSL modem a Set-top-box (dále jen„ STB“), včetně poplatku za tištěné vyúčtování a za pojištění v celkové výši [částka], které měly být zaplaceny nejpozději do [datum]. Uvedenou částku však žalovaný dosud žalobci nezaplatil, ani přes průběžně vystavované faktury, ani přes písemnou výzvu ze dne [datum]. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] a [datum], fakturou [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] souhlasem s pojištěním ze dne [datum] a [datum], zrušením poskytování služeb ze dne [datum], pokusem o smír ze dne [datum], má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli 2 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. č. [tel. číslo] a [tel. číslo], na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému nejen služby elektronických komunikací, ale též zařízení VDSL modem a zařízení STB za kupní cenu, která měla být žalovaným splácena v částkách vyúčtovaných fakturami, co by výzvami k zaplacení. Žalobce dále žalovanému poskytl pojištění, pro případ nahodilého poškození a odcizení hardware zařízení Tab Alcatel PIXI 4 WIFI bílý ZL, které uzavřela s pojišťovnou, na dobu 25 měsíců s pojistným [částka] měsíčně a zařízení Tab Lenovo 3 A7-30 16 GB LTE bílý [příjmení] [příjmení], které uzavřela s pojišťovnou, na dobu 25 měsíců s pojistným [částka] měsíčně. Žalovaný nezaplatil na fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], z toho 2x poplatek za pojištění v celkové výši [částka] (2x [částka]) a [částka] splátky cen zařízení, [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], z toho 2x poplatek za pojištění v celkové výši [částka] (2x [částka]), [částka] splátky cen zařízení a [částka] za volání na informační služby, [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], z toho 2x poplatek za pojištění v celkové výši [částka] (2x [částka]), [částka] splátky cen zařízení a [částka] za objednané služby O2 Active, [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] představující splátky cen zařízení, [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] představující poplatek za tištěné vyúčtování, se splatností [datum]. V důsledku nehrazení jednotlivých vyúčtování byly totiž žalovanému dne [datum] ukončeny a zrušeny služby, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Přestože žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou-pokusem o smír ze dne [datum], žalovaný dlužnou částku nezaplatil. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli smlouvy nepojmenované dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle které žalobce poskytoval žalovanému nejen služby veřejně dostupných elektronických komunikací a v rámci nich též dvě zařízení a žalovaný se zavázal mj. zaplatit kupní cenu poskytnutých zařízení, včetně poplatku za tištěná vyúčtování, které žalobce žalovanému na smluvně ujednanou korespondenční adresu doručil. Nárok na vydání částek, které žalobce zaplatil pojišťovně na pojistné koncových zařízení dle vyúčtování shora je dán § 2991 o. z., když za žalovaného takto žalobce plnil, co měl žalovaný po právu plnit sám. Splatnost kupních cen vyplývá z ustanovení § 1931 ve spojení s ust. § 2079 odst. 2 o. z., nejpozději splatností poslední z faktur shora, coby kvalifikovaných výzev k zaplacení dne [datum]. Nejpozději ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaný v prodlení a žalobci vzniká v souladu s ustanovením § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, avšak žalobce v rámci dispozice s žalobou požaduje úrok z prodlení až ode dne následujícího po splatnosti poslední z faktur shora a ve výši dané § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu toho, co v řízení účelně vynaložil, tedy na zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a režijní paušál po [částka] za každý ze dvou úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a za podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku.