17 C 279/2021-20 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně, na kterou byla předmětná pohledávka postoupena, domáhala po žalovaném neuhrazených služeb třetích stran, kterých využil na základě účastnické smlouvy s právním předchůdcem žalobkyně a ve které se mj. zavázal za poskytované služby třetích stran zaplatit. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou dne [datum] pro telefonní číslo [tel. číslo], vyúčtováním služeb [číslo] [číslo] výzvou k plnění ze dne [datum], výpovědí ze dne [datum], smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], potvrzením o zaplacení kupní ceny ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] včetně podacího archu, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi právním předchůdcem žalobkyně - společností T- [právnická osoba], jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovaným byla totiž uzavřena účastnická smlouva [číslo] ([číslo]) pro telefonní číslo [tel. číslo]. Na základě účastnické smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny - konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] (služby třetích stran [částka] za volání na speciálně zpoplatněná čísla, např. 90xxx, volání na informační/asistenční služby a T-Mobile MMS Info) se splatností dne [datum] a [číslo] ([částka] představující haléřové vyrovnání ze služeb třetích stran) se splatností dne [datum] (pozn. soudu: zde žalobkyně neuplatňuje nárok na příslušenství). Dále se žalobkyně po žalovaném domáhá částky [částka] představující náklady na vymáhání. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku ve výši [částka]. Tato pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], ve spojení se seznamem postupovaných pohledávek ze dne [datum] a potvrzením o zaplacení ceny za postoupení ze dne [datum], postoupena na žalobkyni a postoupení oznámeno žalovanému oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a [datum]. Žalovaný dosud ničeho žalobkyni nezaplatil ani přes písemnou předžalobní výzvu k plnění ze dne [datum]. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli tzv. smlouvu nepojmenovanou v souladu s ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle které právní předchůdce žalobkyně poskytoval žalovanému služby veřejně dostupných elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit vyúčtovanou cenu, což však nesplnil. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni dle § 1879 o. z. Splatnost žalovaných částek nastala v souladu s § 1958 odst. 1 o. z. po výzvě formou vyúčtování shora. Ode dne následujícího po splatnosti uvedené ve vyúčtování shora je žalovaný v prodlení dle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 1 AT, náhradu hotových výdajů za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o její registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.