18 C 183/2021-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit původnímu věřiteli úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy včetně úrokového příslušenství byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni jako novou věřitelku. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Z této skutečnosti dovozuje žalobkyně svou aktivní legitimaci. Žalobkyně požaduje po žalované úhradu částky [částka], která se skládá z nesplacené jistiny ve výši [částka], nesplaceného úroku ve výši [částka], dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši [částka] a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Příslušenství pohledávky pak tvoří smluvní úroky a zákonné úroky z prodlení, a to konkrétně kapitalizované úroky ve výši [částka], kapitalizované úroky z prodlení ve výši [částka], úroky ve výši 23,72 % ročně z nesplacené jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z nesplacené jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení. 2. Žalobkyně se touto žalobou dále domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit původnímu věřiteli úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy včetně úrokového příslušenství byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni jako novou věřitelku. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Z této skutečnosti dovozuje žalobkyně svou aktivní legitimaci. Žalobkyně požaduje po žalované úhradu částky [částka], která se skládá se z nesplacené jistiny ve výši [částka], nesplaceného úroku ve výši [částka], dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši [částka] a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Příslušenství pohledávky pak tvoří smluvní úroky a zákonné úroky z prodlení, a to konkrétně kapitalizované úroky ve výši [částka], kapitalizované úroky z prodlení ve výši [částka], úroky ve výši 23,72 % ročně z nesplacené jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z nesplacené jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení. 3. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila. 4. Žalobkyně u ústního jednání konaného dne [datum] vzala žalobu zpět co do částky [částka] a částky [částka] na dlužných poplatcích. Soud v rozsahu tohoto zpětvzetí řízení výrokem II. v souladu s ust. § 96 odst. 2, 3 o. s. ř. zastavil. Souhlasu žalované se zpětvzetím nebylo třeba, neboť zpětvzetí bylo učiněno ještě před zahájením jednání. 5. První jednání ve věci se konalo dne [datum]. K tomuto jednání byla žalovaná předvolána spolu s poučením o následcích nedostavení se k prvému jednání. Toto předvolání bylo žalované doručeno do vlastních rukou dne [datum]. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a přítomná žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 6. Dle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 7. Podmínky pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání dle § 153b odst. 1 o. s. ř. byly splněny. Žalované byly žaloba a předvolání k jednání doručeny do vlastních rukou více než deset dnů přede dnem, kdy se ve věci konalo první jednání, v předvolání byla žalovaná poučena o možnosti rozhodnout ve věci rozsudkem pro zmeškání, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a přítomná žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. K návrhu žalobkyně tak soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a v souladu s ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání. Rozsudkem nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, žaloba obsahuje vylíčení veškerých rozhodujících skutečností a nárok žalobkyně není v rozporu s právními předpisy. Nárok na úhradu žalované částky včetně požadovaných úroků je dán ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Od data následujícího po dni splatnosti úvěru je žalovaná podle § 1970 o. z. povinna zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na žalobkyni přešel uplatněný nárok na základě ust. § 1879 a násl. o. z. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. a vyplývá z poměru procesního úspěchu a neúspěchu žalobkyně a žalované. Žalobkyně se touto žalobou domáhala zaplacení celkem částky [částka], přičemž úspěšná byla co do částky [částka] (výrok I. tohoto rozhodnutí) a neúspěšná byla co do částky [částka] (výrok II. tohoto rozhodnutí). Celkový úspěch žalobkyně tak představuje 77 % a neúspěch 23 %. Na náhradě nákladů řízení tak soud žalobkyni přiznal 54 % nákladů řízení, které žalobkyni vznikly. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 4 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání soudu) dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky). Odměna za první tři úkony byla stanovena dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši [částka] (3 x [částka]) a za úkon účasti u jednání dle § 7 bod 5. vyhlášky ve výši [částka], což činí celkem [částka]. Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů, přičemž za první tři úkony dle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši [částka] (3 x [částka]) a za úkon účasti u jednání dle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši [částka], což činí celkem [částka]. Náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce [částka]. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]. Z celkové náhrady nákladů řízení ve výši [částka] pak náleží žalobkyni 54 %, což představuje částka [částka]. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po [datum], tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za úkon právní služby spočívající v doplnění žaloby, neboť žaloba jako taková měla být úkonem právní služby zcela perfektním odpovídajícím ust. § 79 a násl.