21 C 50/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se domáhal na žalované uhrazení částky ve výši 36 900 Kč s příslušenstvím z titulu nájemní smlouvy ze dne 1. 9. 2019, jejímž předmětem byl byt [číslo] v budově na adrese [adresa] (dále jen„ byt“). Předmětná částka představovala dlužné nájemné a služby za prosinec 2019 a za období od června do října 2020. Žalovaná svůj dluh uznala dne 29. 10. 2020, na dlužnou částku ovšem neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř. 4. Z nájemní smlouvy ze dne 1. 9. 2019 soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobcem nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt. Nájem byl sjednán ve výši 6 000 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu činily 700 Kč. Z uznání dluhu ze dne 29. 10. 2020 soud zjistil, že žalobkyně uznala svůj dluh na nájmu a zálohách na služby ve výši 3 400 Kč za prosinec 2019 a ve výši 33 500 Kč za období červen až říjen 2020 co do důvodu i výše. Přes výzvu žalobce ze dne 27. 1. 2021 se splatností ke dni 5. 2. 2021 žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila. 5. Podle § 2201 obč. zák. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Podle § 2251 odst. 1 obč. zák. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. 7. Podle § 2053 obč. zák. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 8. Co se právního posouzení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalobce uzavřel s žalovanou nájemní smlouvu podle § 2201 a násl. obč. zák. na základě níž se žalobkyně v souladu s § 2251 odst. 1 obč. zák. zavázala hradit žalobci nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Ve výše uvedeném období nájemné a zálohy na služby nehradila a vznikl ji tak dluh v celkové výši 36 900 Kč, který uznala v souladu s § 2053 obč. zák. Na svůj dluh ovšem přes výzvu právního zástupce ničeho neuhradila, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 10 454 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 1 476 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 2 580 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle §§ 7 a 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 AT a DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.