23 C 290/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobce po žalované domáhal úhrady částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku p. č. St. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří v obci [obec], katastrální území Muglinov, vše zapsáno na [list vlastnictví]. V katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Ostrava, jehož součástí je stavba, a to bytový dům [adresa], objekt k bydlení (adresa místa: [adresa žalované]). Správa tohoto pozemku a budovy je svěřena žalobci. Ve výše uvedené budově [adresa] na ulici [ulice] č. o. [anonymizováno] se nachází byt [číslo] o velikosti [anonymizováno] s příslušenstvím. Na základě nájemní smlouvy ke vstupnímu bytu s doprovodným sociálním programem č. SV/0009/19 ze dne [datum rozhodnutí] uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem užívala žalovaná od [datum] výše uvedený byt [číslo] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši [částka] měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu činily [částka] měsíčně, tedy celkem [částka] měsíčně. Na základě nájemní smlouvy ke vstupnímu bytu s doprovodným sociálním programem č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] užívala žalovaná od [datum] výše uvedený byt [číslo] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši [částka] měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu činily [částka] měsíčně, celkem [částka] měsíčně. Na základě nájemní smlouvy ke vstupnímu bytu s doprovodným sociálním programem č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] užívala žalovaná od [datum] výše uvedený byt [číslo] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši [částka] měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu činily [částka] měsíčně, celkem [částka] měsíčně. Na základě nájemní smlouvy ke vstupnímu bytu s doprovodným sociálním programem č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. Žalovaná užívala byt [číslo] od [datum], nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši [částka] měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu činily [částka] měsíčně, celkem [částka] měsíčně. Žalovaná neuhradila žalobci nájem výše uvedeného bytu a služby spojené s užíváním bytu za měsíc červen [rok] ve výši [částka]. Dne [datum] žalovaná svým podpisem uznala svůj dluh vůči žalobci za nezaplacený nájem za měsíc červen [rok] ve výši [částka] co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit ve dvou splátkách po [částka] do [datum] a [částka] do [datum]. Žalovaná však zaplatila [anonymizováno] [datum] hotově částku [částka] a zbývající část dluhu ve výši [částka] žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila. Žalovaná neuhradila doplatek na službách spojených s užíváním bytu za rok 2019 ve výši [částka] splatný do [datum], vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok [rok] žalobce žalované zaslal [datum]. Žalovaná si dopis obsahující toto vyúčtování služeb za rok [rok] nepřevzala a dopis byl Českou poštou žalobci vrácen s odůvodněním„ nevyzvednuto“. Dle § 573 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) se má za to, že došlá zásilka odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Ani tento dluh žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila. Dne [datum] zaslal žalobce žalované předžalobní výzvu. Žalovaná dluží žalobci celkem částku [částka]. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř., když žalobce souhlasil. Žalovaná osobně převzala písemnosti soudu dne [datum], ve lhůtě se nevyjádřila. 3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem pozemku p. č. ST [číslo] zastavěná plocha a nádvoří v obci [obec], katastrální území Muglinov, vše zapsáno na [list vlastnictví]. V katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Ostrava. Součástí pozemku je stavba, a to bytový dům [adresa], objekt k bydlení. Z nájemní smlouvy ke vstupnímu bytu s doprovodným sociálním programem č. SV/0009/19 ze dne [datum rozhodnutí] pak bylo prokázáno, že žalovaná se stala nájemcem bytu [číslo] na adrese [adresa žalované]. Nájemní poměr od [datum] na dobu určitou do [datum]. Nájemné sjednáno ve výši [částka] měsíčně, zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka] měsíčně, celkem [částka] měsíčně. Z nájemní smlouvy ke vstupnímu bytu s doprovodným sociálním programem č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] pak bylo prokázáno, že žalovaná se stala nájemcem bytu [číslo] na adrese [adresa žalované]. Nájemní poměr od [datum] na dobu určitou do [datum]. Nájemné sjednáno ve výši [částka] měsíčně, zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka] měsíčně, celkem [částka] měsíčně. Z nájemní smlouvy ke vstupnímu bytu s doprovodným sociálním programem č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] pak bylo prokázáno, že žalovaná se stala nájemcem bytu [číslo] na adrese [adresa žalované]. Nájemní poměr od [datum] na dobu určitou do [datum]. Nájemné sjednáno ve výši [částka] měsíčně, zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka] měsíčně, celkem [částka] měsíčně. Z nájemní smlouvy ke vstupnímu bytu s doprovodným sociálním programem č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] pak bylo prokázáno, že žalovaná se stala nájemcem bytu [číslo] na adrese [adresa žalované]. Nájemní poměr od [datum] na dobu určitou do [datum]. Nájemné sjednáno ve výši [částka] měsíčně, zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka] měsíčně, celkem [částka] měsíčně. Z listiny nazvané uznání dluhu ze dne [datum] pak bylo prokázáno, že žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci za nezaplacený nájem na měsíc červen [rok] ve výši [částka]. Tento dluh uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit ve dvou splátkách. První splátku ve výši [částka] do [datum], druhou splátku ve výši [částka] do [datum]. Z pokladního dokladu pak bylo prokázáno, že žalovaná zaplatila na tento dluh částku [částka], a to dne [datum]. Z vyúčtování služeb za rok 2019 pak bylo prokázáno, že na službách spojených s užíváním bytu byl žalované vyčíslen nedoplatek ve výši 10 930 Kč. Vyúčtování, které žalobce žalované zasílal, se Českou poštou vrátilo zpět jako nevyzvednuto. Z evidence předpisů a plateb pak bylo prokázáno, že žalovaná dluží žalobci částku v celkové výši [částka], z toho na nájemném za měsíc červen [rok] částku [částka], a nedoplatek na vyúčtování služeb za rok [rok] ve výši [částka]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo prokázáno, že žalobce žalovanou před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky. 4. Nárok žalobce je v souladu s ust. § 2246 a násl. OZ, když žalovaná neuhradila žalobci nájemné za období užívání bytu, a co za červen 2019 ve výši [částka], a dále nezaplatila nedoplatek na vyúčtování za rok 2019 ve výši [částka] na službách spojených s užíváním bytu, když v této části je nárok žalobce v souladu s ust. § 7 zák. č. 67/2013 Sb. o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Na uznání dluhu žalovanou ohledně zaplacení nájemného za červen 2019 soud aplikoval ust. o uznání dluhu dle § 2053 OZ. Vzhledem k tomu, že žalovaná dosud žalobci dlužnou částku neuhradila, byla k tomuto zavázána soudním rozhodnutím. Stanovení úroku z prodlení je dle § 1970 OZ a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že soud přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a paušální náhrady po [částka] za dva úkony právní služby (předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. 6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o.s.ř.