28 C 111/2021-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, došlým soudu dne 16. 4. 2021, domáhal po žalovaných zaplacení částky 11 988 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem bytu [číslo] v [obec] – [obec] na ulici [ulice a číslo] v [anonymizováno] nadzemním podlaží, který žalované užívaly na základě Smlouvy o nájmu bytu ze dne 31. 12. 2017. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od 1. 1. 2018 do 30. 4. 2018 a skončil uplynutím sjednané doby. Žalované však ke dni skončení nájemního poměru byt nevyklidily a nepředaly žalobci a užívaly byt zcela bez právního důvodu v období od 1. 5. 2018 do 9. 7. 2018. Předpis nájmu od 1. 1. 2018 činil 6 410 Kč, z toho 4 426 Kč činil předpis nájemného a 1 984 Kč splátky na služby. Za užívání bytu v období od 1. 1. 2018 do 9. 7. 2018, z toho od 1. 5. 2018 bez právního důvodu žalobce požaduje částku 11 988 Kč, kdy částka 6 931 Kč představuje náhradu za bezsmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému za období od 1. 5. 2018 do 9. 7. 2018 a za skutečně spotřebované služby za období od 1. 1. 2018 do 9. 7. 2018 5 057 Kč. Vyúčtováním ze dne 23. 4. 2019 žalobce vyzval žalované k úhradě nedoplatku nejpozději do 31. 7. 2019. Vyúčtování bylo vyhotoveno letákovou formou a dostalo se žalovaným do dispozice dne 24. 4. 2019. Pohledávka byla splatná dne 31. 7. 2019, uhrazena nebyla a tak od 1. 8. 2019 jsou žalované v prodlení. Předžalobní výzvou ze dne 13. 6. 2019 byla žalovaná 1) vyzvána k úhradě pohledávky a dlužnou částku však neuhradila, přestože dne 9. 7. 2019 žalovaná 1) dluh písemně co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej splácet v měsíčních splátkách po 2 000 Kč pod ztrátou výhody splátek. Přesto na dlužnou částku nebylo uhrazeno ničeho. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 4. 6. 2021 zrušen, neboť se jej žalovaným nepodařilo doručit do vlastních rukou. 2. Žalované se k žalobě nevyjádřily. 3. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, když účastníci vyjádřili s projednáním věci bez nařízení jednání souhlas, soud vydal ve věci meritorní rozhodnutí bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu žalobních tvrzení a důkazů předložených žalobcem. 4. Při svých skutkových zjištěních vzal soud za prokázáno: -) z výpisu z katastru nemovitosti, že žalobce je zapsán jako vlastník nemovitosti, ve které se předmětný byt nachází, na [list vlastnictví], -) z nájemní smlouvy, že předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřel s žalovanými dne 31. 12. 2017 nájemní smlouvu k bytu [číslo] v [obec] – [obec] na ul. [ulice a číslo] a nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 1. 2018 do 30. 4. 2018, -) z evidenčního listu platného od 1. 1. 2018, že předpis nájmu činil 4 426 Kč a splátky na služby 1 984 Kč, celkem 6 410 Kč, -) z vyúčtování služeb, že žalované dluží za plnění spojené s užíváním bytu za období od 1. 1. 2018 do 9. 7. 2018 celkem částku 11 988 Kč, -) z vyúčtování ze dne 23. 4. 2019, že vyúčtování bylo stanoveno v celkem částce 11 988 Kč, -) ze záznamu o předání klíčů, že [jméno] [celé jméno žalované] dne 9. 7. 2018 předala žalobci klíče od bytové jednotky, -) z uznání dluhu, že [jméno] [celé jméno žalované] dne 9. 7. 2018 uznala vůči žalobci dluh ve výši 9 615 Kč za nezaplacené nájemné a plnění služby spojené s užíváním bytu [číslo] zavázala se jej splácet ve splátkách po 2 000 Kč od 25. 8. 2018 pod ztrátou výhody splátek, -) z předžalobní výzvy, že žalobce dne 13. 6. 2019 vyzval žalovanou [jméno] [celé jméno žalované] k zaplacení částky 11 988 Kč do 31. 7. 2019, -) z předžalobní výzvy ze dne 10. 3. 2021, že zástupce žalobce vyzval žalovanou 1) k úhradě částky 11 988 Kč a předžalobní výzvou ze dne 8. 4. 2021 vyzval žalovanou 2) [celé jméno žalované] k úhradě částky 11 988 Kč s tím, že žalovaná 2) měla dlužnou částku uhradit nejpozději do 15. 4. 2021 a žalovaná 1) do 17. 3. 2021, -) z dokladu o odeslání, že předžalobní výzvy byly žalovaným odeslány 10. 3. 2021 a 8. 4. 2021. 5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem nemovitosti, ve které je umístěn byt [číslo] jenž žalované užívaly na základě nájemní smlouvy ze dne 31. 12. 2017. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 1. 2018 do 30. 4. 2018 a předpis nájmu činil 4 426 Kč + 1 984 Kč splátky na služby, celkem 6 410 Kč. Po skončení nájmu žalované byt užívaly ještě od 1. 5. 2018 do 9. 7. 2018 bez právního důvodu a byt nevyklidily. Žalované se k žalobě nevyjádřily, netvrdily, že by skutečnosti uvedené v žalobě byly nepravdivými a že by bylo uhrazeno užívání bytu bez právního důvodu a skutečně spotřebované služby do vyklizení bytu. Soud vzal tedy za prokázané skutečnosti uvedené v žalobě a v souladu s ustanovením § 2295 a § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. zavázal žalované uhradit společně a nerozdílně žalobci částku 6 931 Kč představující náhradu za bezsmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému za období od 1. 5. 2018 do 9. 7. 2018 a dále částku 5 057 Kč představující skutečně spotřebované služby za období od 1. 1. 2018 do 9. 7. 2018, kdy skutečně spotřebované služby byly zavázány uhradit dle § 2247 zákona č. 89/2012 Sb. Žalované se dostaly do prodlení s úhradou částky za bezsmluvní užívání bytu i za nedoplatek na službách za rok 2018 a proto byly dále zavázány k úhradě úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když výše úroku z prodlení je dána ust. § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb. 6. Protože byl žalobce v řízení plně úspěšný, zavázal soud dále žalované v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení ve výši 7 624,40 Kč. Tuto částku představuje 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkony právní pomoci á 1 580 Kč za převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. K tomu náleží 3 x režijní paušál á 300 Kč a DPH 1 184,40 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a povinnost hradit náklady řízení k rukám zástupce žalobce vyplývá z ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.