40 C 198/2021-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 30. 7. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 59 742,48 Kč spolu s příslušenstvím, částky 21 209 Kč spolu s příslušenstvím a částky 5 195 Kč spolu s příslušenstvím. 2. K odůvodnění prvního nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela dne 27. 8. 2018 s žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 32 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o půjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Poskytovatel zápůjčky posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného zápůjčku splácet. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši 30 966 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 7 842 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnosti a flexibilní splácení ve výši 14 324 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 8 800 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 3 499 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 27. 2. 2020. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátku uhradil dne 18. 1. 2019. Ke dni 14. 5. 2019 provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení dlužné částky, která činila na dlužné jistině 32 000 Kč a na dlužném poplatku 27 742,48 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Do postoupení pohledávky žalovaný uhradil částku v celkové výši 1 268 Kč. Příslušenstvím pohledávky je smluvní úrok ve výši 29 % ročně a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny pohledávky. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala a požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 7 604,44 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 806,67 Kč. 3. K odůvodnění druhého nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela dne 9. 3. 2018 s žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o půjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Poskytovatel zápůjčky posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného zápůjčku splácet. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši 19 017 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 935 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnosti a flexibilní splácení ve výši 8 596 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6 486 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 684 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 3. 5. 2019. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátku uhradil dne 18. 1. 2019. Ke dni 3. 5. 2019 činila dlužná jistina 12 293,48 Kč a na dlužný poplatek 8 915,52 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Do postoupení pohledávky žalovaný uhradil částku v celkové výši 19 708 Kč. Příslušenstvím pohledávky je smluvní úrok ve výši 29 % ročně a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny pohledávky. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala a požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 5 892,33 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 957,74 Kč. 4. K odůvodnění třetího nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela dne 23. 10. 2017 s žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o půjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Poskytovatel zápůjčky posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného zápůjčku splácet. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši 11 441 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 325 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 3 646 Kč a částky za administrativní činnost ve výši 5 470 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 408 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 17. 12. 2018. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Ke dni 14. 5. 2019 provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení dlužné částky, která činila na dlužné jistině 3 155,93 Kč a na dlužném poplatku 2 039,07 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Do postoupení pohledávky žalovaný uhradil částku v celkové výši 19 246 Kč. Příslušenstvím pohledávky je smluvní úrok ve výši 29 % ročně a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny pohledávky. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala a požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 1 860,95 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 595,33 Kč. 5. Před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně žalované zaslána předžalobní výzva. Žalovaná dlužnou částku doposud neuhradila. 6. Žalovaný se nevyjádřil. 7. K ústnímu jednání dne 22. 10. 2021 se nedostavil žalovaný, ačkoli byl řádně a včas předvolán. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o.s.ř.“), v nepřítomnosti žalovaného. 8. U jednání soud provedl důkazy listinami založenými žalobkyní do spisu. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním. 9. Ze Zákaznické karty ze dne 23. 10. 2017 soud zjistil, že žalovaný požádal o zápůjčku ve výši 13 000 Kč na vybavení domácnosti. Vedle osobních údajů žalovaného zde byly uvedeny údaje o jeho rodinném stavu, o dosaženém vzdělání a druhu bydlení – žije s rodiči. Dále zde bylo uvedeno, že žalovaný je zaměstnaný na plný úvazek a má čistý příjem 11 900 Kč, další čisté příjmy domácnosti 20 000 Kč, běžné měsíční výdaje jsou interní splátky PF 4 189, odhadované měsíční výdaje žadatele 7 600 Kč. Současně měly být ověřeny dokumenty: pracovní smlouva a tři výplatní pásky. Téhož dne uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] Smlouvu o zápůjčce [číslo]. Žalovaný byl ve smlouvě označen jménem a příjmením, rodným číslem a adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí jistiny v hotovosti a zavázal se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 11 441 Kč, tj. celkem 24 441 Kč, a to v 60 týdenních splátkách ve výši 408 Kč a poslední splátku ve výši 369 Kč (zjištěno ze Smlouvy o zápůjčce [číslo]). Žalovaný uhradil částku v celkové výši 19 246 Kč (zjištěno z Tabulky umoření ke smlouvě [číslo]). 10. Ze Zákaznické karty ze dne 9. 3. 2018 soud zjistil, že žalovaný požadoval další zápůjčku 22 000 Kč na vybavení domácnosti. Vedle osobních údajů žalovaného zde byly uvedeny údaje o jeho rodinném stavu, o dosaženém vzdělání a druhu bydlení – žije s rodiči. Dále zde bylo uvedeno, že žalovaný je zaměstnaný na plný úvazek a má čistý příjem 11 130 Kč, další čisté příjmy domácnosti 13 000 Kč, běžné měsíční výdaje jsou interní splátky PF 4 100, odhadované měsíční výdaje žadatele 7 200 Kč. Současně měly být ověřeny dokumenty: pracovní smlouva a tři výplatní pásky. Téhož dne uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] Smlouvu o zápůjčce [číslo]. Žalovaný byl ve smlouvě označen jménem a příjmením, rodným číslem a adresou svého bydliště. Zápůjčka byla sjednána ve výši 22 000 Kč, z čehož částka 9 547 Kč byla určena na refinancování smlouvy o zápůjčce [číslo] částka 12 453 byla v hotovosti vyplacena žalovanému. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí částky 12 453 Kč v hotovosti a zavázal se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 19 017 Kč, tj. celkem 41 017 Kč, a to v 60 týdenních splátkách ve výši 684 Kč a poslední splátku ve výši 661 Kč (zjištěno ze Smlouvy o zápůjčce [číslo]). Žalovaný uhradil částku v celkové výši 19 808 Kč (zjištěno z Tabulky umoření k