40 C 242/2021-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 5. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 11 533 Kč spolu s příslušenstvím a částky 16 333,40 Kč spolu s příslušenstvím. 2. K odůvodnění prvního nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela dne 16. 2. 2018 s žalovanou Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o půjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Poskytovatel zápůjčky posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované zápůjčku splácet. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit částku ve výši 6 674 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 198 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnosti a flexibilní splácení ve výši 3 365 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 111 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 45 týdenních splátkách po 349 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 28. 12. 2018. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátku uhradila dne 20. 4. 2018. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno. Do postoupení pohledávky žalovaná uhradila částku v celkové výši 3 600 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 11 533 Kč a dlužných poplatků ve výši 4 624,16 Kč. Příslušenstvím pohledávky je smluvní úrok ve výši 29 % ročně a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny pohledávky. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala a kapitalizovaný úrok činí 2 159,40 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení činí 1 032,58 Kč. 3. K odůvodnění druhého nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela dne 20. 11. 2017 s žalovanou Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o půjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Poskytovatel zápůjčky posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované zápůjčku splácet. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit částku ve výši 12 283 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 504 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 3 888 Kč a poplatku za administrativní činnost ve výši 5 891 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 439 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 14. 1. 2019. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátku uhradila dne 20. 4. 2018. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno. Do postoupení pohledávky žalovaná uhradila částku v celkové výši 8 656 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 9 944,51 Kč a dlužných poplatků ve výši 6 388,89 Kč. Příslušenstvím pohledávky je smluvní úrok ve výši 29 % ročně a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny pohledávky. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala a kapitalizovaný úrok činí 2 972,03 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení činí 1 486,29 Kč. 4. Před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně žalované zaslána předžalobní výzva. Žalovaná dlužnou částku doposud neuhradila. 5. U jednání žalobkyně doplnila, že žalovaná nárok žalobkyně uznala. 6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 7. K ústnímu jednání dne 2. 11. 2021 se nedostavila žalovaná, ačkoli byla řádně a včas předvolána. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o.s.ř.“), v nepřítomnosti žalované. 8. U jednání soud provedl důkazy listinami založenými žalobkyní do spisu. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním. Dne 20. 11. 2017 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] Smlouvu o zápůjčce [číslo]. Žalovaná byla ve smlouvě označena jménem a příjmením, rodným číslem a adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila převzetí jistiny v hotovosti a zavázala se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 12 283 Kč, tj. celkem 26 283 Kč, a to v 60 týdenních splátkách ve výši 439 Kč a poslední splátku ve výši 382 Kč (zjištěno ze Smlouvy o zápůjčce [číslo]). Žalovaná uhradila částku v celkové výši 8 656 Kč (zjištěno ze Tabulky umoření smlouvy [číslo]). Dne 16. 2. 2018 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] Smlouvu o zápůjčce [číslo]. Žalovaná byla ve smlouvě označena jménem a příjmením, rodným číslem a adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila převzetí jistiny v hotovosti a zavázala se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 6 674 Kč, tj. celkem 15 674 Kč, a to v 45 týdenních splátkách ve výši 349 Kč a poslední splátku ve výši 318 Kč (zjištěno ze Smlouvy o zápůjčce [číslo]). Žalovaná uhradila částku v celkové výši 3 600 Kč (zjištěno ze Tabulky umoření smlouvy [číslo]). 9. Z listiny Uznání dluhu bylo zjištěno, že v tato listina s názvem Uznání dluhu a vyjádření zákazníka k pohledávce firmy [právnická osoba] je formulář, v němž jsou strojově dotaženy osobní údaji žalované, tj. její jméno, adresa a rodné číslo, dále pak celková dlužná částka 29 754,98 Kč a čísla smluv [číslo] a [číslo]. Ve formuláři je dále uvedeno:„ Já níže podepsaná [příjmení] [jméno], r. č. (uvedeno), uznávám ve smyslu § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, výše uvedenou celkovou dlužnou částku představující pohledávku společnosti [právnická osoba] za mojí osobou na základě výše uvedených smluv o zápůjčce uzavřených se společností [právnická osoba] co do důvodu i výše a zavazuji se ji plně uhradit.“ Ihned následuje graficky odlišená a výrazná výzva:„ Označte křížkem Vaše stanovisko, doplňte údaje a zašlete zpět faxem nebo poštou“ a nabídka čtyř možností odpovědí: Uplatňovanou pohledávku mohu uhradit najednou. Žádám o zaslání splátkového kalendáře a poštovních složenek. UPOZORNĚNÍ: MINIMÁLNÍ VÝŠE MĚSÍČNÍ SPLÁTKY JE 2 000 Kč PRVNÍ SPLÁTKA MUSÍ PROBĚHNOUT DO 30 DNÍ! Dle mých současných finančních možností navrhuji měsíční splátky ve výši … Kč, které budu pravidelně zasílat vždy nejpozději k … dni v měsíci. Žalovaná (zde v této listině označená svým rodným příjmením [příjmení]) označila křížkem poslední odrážku a doplnila, že žádá o splátky ve výši 1 000 Kč měsíčně se splatností nejpozději k 20. dni v měsíci. Listina byla žalovanou podepsána dne 11. 9. 2018. 10. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni (zjištěno ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 včetně příslušné strany 3 a 4 Seznamu postoupených pohledávek). Dne 14. 2. 2020 odeslala žalobkyně žalované na adresu jejího bydliště uvedenou v Uznání oznámení společnosti [právnická osoba] o postoupení pohledávky (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávek ve spojení s Podacím lístkem ze dne 14. 2. 2020 a sledováním zásilky). Dne 26. 2. 2021 odeslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalované na adresu bydliště uvedenou v Uznání předžalobní výzvu (zjištěno z Výzvy k plnění ve spojení s Podacím lístkem ze dne 26. 2. 2021 a sledováním zásilky). Žalobkyně je obchodní společností zapsanou v Obchodním rejstříku vedeném [název soudu], oddíl C, vložka [číslo] s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona (zjištěno z Výpisu z OR žalobkyně). 11. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci má soud zato, že předmětné pohledávky původního věřitele společnosti [právnická osoba] za žalovanou byly platně postoupeny na žalobkyni a žalobkyně je tak aktivně legitimována k podání žaloby. 12. Po právní stránce soud hodnotil obě uzavřené smlouvy jako smlouvy o zápůjčce uzavřené žalobkyní jako podnikatelkou v rámci své podnikatelské činnosti s žalovanou jako spotřebitelem. Z tohoto důvodu soud aplikoval na uzavřené smlouvy nejen ustanovení § 2390 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) upravující smlouvu o zápůjčce, ale i zákon o spotřebitels