55 C 210/2021-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení jsou žalovanou neuhrazené skutečně spotřebované služby spojené s užíváním bytu [číslo] v domě [adresa] č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice] v [obec] [obec], který je ve vlastnictví žalobce, v období od [datum] do [datum], dále se žalobce domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení. 2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. 3. Soud v řízení dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu - žalobce je vlastníkem domu [adresa], č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice] v [katastrální uzemí], obec Ostrava; na podkladě nájemní smlouvy ze dne [datum] a jejího dodatku ze dne [datum] žalovaná jako nájemce byla oprávněna užívat byt [číslo] nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Protokolem o vyúčtování služeb za rok [rok] žalobce žalované vyúčtoval skutečně spotřebované služby spojené s užíváním bytu částkou ve výši [částka] (dle vyjádření žalobce bylo na toto částečně hrazeno, a to dne [datum] - [částka], dne [datum] - [částka], dne [datum] - [částka] a dne [datum] - [částka]). Žalované tak zbývá uhradit neuhrazený nedoplatek skutečně spotřebovaných služeb ve výši [částka]. Výzvou ze dne [datum] žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky. 4. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, v řízení bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela se žalobcem nájemní smlouvu a dodatek k této smlouvě dle ustanovení § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), na základě kterých užívala žalovaná jako nájemce byt [číslo] nacházející se v domě [adresa], č. or. 71 na ulici [ulice], [obec] [obec], v době od [datum] do [datum], kdy tímto dnem nájem skončil, žalovaná však dle tvrzení žalobce užívala byt až do dne [datum]. Žalobce má právo na úhradu poskytnutých, žalovanou spotřebovaných služeb spojených s užíváním předmětného bytu, a to v době trvání nájemního vztahu, i po jeho skončení, dle § 2247 a § 2991 o. z., spolu s úrokem z prodlení, který žalobkyni náleží dle § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Protože měl žalobce v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovanou podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení žalobci ve výši [částka]. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši [částka] a 2 x paušální náhrada hotových výdajů po [částka] za předžalobní výzvu a sepis žaloby, dle ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 6. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné podmínky.