55 C 274/2021-14 — Okresní soud v Ostravě

<i>V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.), písemné vyhotovení rozsudku obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.</i> 1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 574 Kč, ze které 1 274 Kč činí příspěvek za dobu od 26. 2. 2018 do 8. 4. 2018, kdy bylo vozidlo žalovaného [registrační značka] provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a 300 Kč odpovídá nákladům spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, dále se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení. 2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. 3. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že žalovaný mj. v době od 26. 2. 2018 do 8. 4. 2018 byl vlastníkem provozovaného vozidla – osobního automobilu o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], vozidlo bylo v období od 29. 12. 20 16 do 25. 2. 2018 pojištěno u pojistitele [právnická osoba] (číslo smlouvy: [číslo]). Žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 26. 10. 2018, odeslanou prostřednictvím České pošty, s. p. tzv. doporučeně vyzvala k úhradě příspěvku za 42 dní (od 26. 2. 2018 do 8. 4. 2018) ve výši 1 974 Kč, spolu s částkou ve výši 300 Kč představující částku k úhradě nákladů spojených s uplatněním příspěvku, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy, výzva obsahuje i poučení žalovaného o možnosti doložit žalobkyni např. kopii zelené karty, pojistné smlouvy, kupní smlouvy, technického průkazu, oznámení o odcizení vozidla či jiných skutečností, které mají vliv na povinnost žalovaného zaplatit příspěvek. Žalovaný byl žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzván ještě upomínkou ze dne 21. 12. 2018 a 22. 2. 2019 a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 18. 3. 2021 odeslanou tzv. doporučeně. Žalovaný na shora uvedené provedl pouze částečnou úhradu, a to ve výši 700 Kč, k úhradě tak zbývá částka ve výši 1 574 Kč. 4. Po právní stránce soud věc posoudil zejména dle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 a 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.). V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v předmětném období od 26. 2. 2018 do 8. 4. 2018 byl vlastníkem provozovaného osobního automobilu o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], a že pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem zaniklo dne 25. 2. 2018. V souladu s ustanovením § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. musí být pro takové vozidlo uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení); je-li vozidlo provozováno bez tohoto pojištění, stanoví zákon sankci v podobě příspěvku do garančního fondu, jehož výše je dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. stanovena jako součin počtu dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno a příslušené denní sazby pro daný druh vozidla, která je uvedena v ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný v řízení byl zcela procesně nečinný, ve věci samé žádné rozhodné skutečnosti netvrdil, rozhodná skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnil, natož vyvrátil. V řízení tedy nebylo prokázáno, že by v předmětném období bylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno. Ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, ve výši 1 974 Kč, tj. denní sazba příspěvku 47 Kč vynásobená počtem dní (42) v předmětném období. V souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobkyně nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž výše těchto nákladů - 300 Kč je stanovena v ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku a nákladů je v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. žalovaný, neboť ten je v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel. Své povinnosti platit příspěvek se povinná osoba může zprostit pouze tím, že prokáže, že v rozhodné době nebyla provozovatelem nebo vlastníkem vozidla, a že zápis v registru je chybný - to však žalovaný v řízení neučinil. Žalobkyně žalovaného řádně vyzvala k úhradě příspěvku a nákladů, po uplynutí stanovené lhůty k plnění se uvedená částka stala spatnou. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by na žalovanou částku žalobkyni cokoliv uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k zaplacení částky 1 574 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, který žalobkyni náleží dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného. Částečná úhrada žalovaného ve výši 700 Kč (dle tvrzení žalobkyně) byla žalobkyní zohledněna již při podání žaloby. 5. Pokud jde o náklady řízení, žalobkyně sice v řízení byla zcela procesně úspěšná ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. (počátek věty), žalovaného před podáním žaloby písemně vyzvala k plnění ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř., přesto soud dospěl k závěru, že není namístě přiznat jí náklady řízení a žalovaného zavázat k náhradě nákladů řízení, neboť náklady vynaložené žalobkyní v tomto řízení soud nepovažuje za náklady účelně vynaložené dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. z níže uvedených důvodů. Návrh na vydání elektronického platebního rozkazu v této věci byl soudu doručen dne 13. 5. 2021, před jeho podáním žalobkyně žalovaného vyzvala k plnění předžalobní upomínkou ze dne 18. 3. 2021, předmětem řízení je dlužné pojištění za období od 26. 2. 2018 do 8. 4. 2018 pro registrační značku [registrační značka]; z informačního systému soudu vyplývá, že ve věci sp. zn. [spisová značka] je vedeno řízení s totožnými účastníky řízení, v totožném procesním postavení, předmětem řízení je dlužné pojištění za období od 17. 5. 2019 do 29. 8. 2019 pro registrační značku [registrační značka] [anonymizováno], před podáním návrhu dne 19. 8. 2020 žalobkyně žalovaného vyzvala k plnění předžalobní upomínkou ze dne 10. 7. 2020, dne 23. 12. 2020 byl vyhlášen rozsudek, kterým bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno a žalovaný byl mj. zavázán k náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Je evidentní, že žalobkyně již v době zahájení řízení sp. zn. [spisová značka] musela vědět i o dluhu žalovaného v tomto řízení, přesto podala 2 samostatné dílčí návrhy na vydání elektronického platebního rozkazu, byť dle názoru soudu jí objektivně nic nebránilo podat návrh jediný a s ohledem na výši předmětu řízení v řízení sp. zn. [spisová značka] a v tomto řízení by soudní poplatek při společném návrhu činil shodnou částku 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby shodnou částku 600 Kč, náhrada hotových výdajů shodnou částku 300 Kč a DPH ve výši 21% shodnou částku 189 Kč, tj. celkem 1 489 Kč, pokryly by tedy pohledávky žalobkyně z obou řízení. Náklady vynaložené v tomto řízení tedy nejsou účelně vynaložené, které by měly jít k tíži žalovaného, když v době zahájení řízení sp. zn. [spisová značka] byla žalobkyni známa i pohledávka uplatněná v tomto řízení a náklady řízení ve výši 1 489 Kč byly žalobkyni pravomocně přiznány v řízení sp. zn. [spisová značka]. 6. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro delší lhůtu, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádný důvod.