55 C 288/2021-13 — Okresní soud v Ostravě

<i>V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.), písemné vyhotovení rozsudku obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.</i> 1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 6 345 Kč, ze které 6 045 Kč činí příspěvek za dobu od 30. 12. 2019 do 31. 3. 2020, kdy bylo vozidlo žalovaného [registrační značka] provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a 300 Kč odpovídá nákladům spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, dále nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 030 Kč, ze které 2 730 Kč činí příspěvek za dobu od 29. 4. 2020 do 9. 6. 2020, kdy bylo vozidlo žalovaného [registrační značka] provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a 300 Kč odpovídá nákladům spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, kdy dále se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení. 2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. 3. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že žalovaný mj. v době od 30. 12. 2019 do 31. 3. 2020 byl vlastníkem provozovaného vozidla – osobního automobilu o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], vozidlo bylo v období od 10. 6. 2019 do 29. 12. 2019 pojištěno u pojistitele [právnická osoba] (číslo smlouvy: [číslo]). Žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 9. 7. 2020, odeslanou prostřednictvím České pošty, s. p. tzv. doporučeně vyzvala k úhradě příspěvku za 93 dní (od 30. 12. 2019 do 31. 3. 2020) ve výši 6 045 Kč a nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč, ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy, výzva obsahuje i poučení žalovaného o možnosti doložit žalobkyni např. kopii zelené karty, pojistné smlouvy, kupní smlouvy, technického průkazu, oznámení o odcizení vozidla či jiných skutečností, které mají vliv na povinnost žalovaného zaplatit příspěvek. Žalovaný byl žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzván ještě upomínkou ze dne 14. 10. 2020 a 26. 11. 2019 a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 13. 1. 2021 odeslanou tzv. doporučeně. 4. Dále soud v řízení učinil skutkový závěr, že žalovaný mj. v době od 29. 4. 2020 do 9. 6. 2020 byl vlastníkem provozovaného vozidla – osobního automobilu o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], vozidlo bylo v období od 20. 1. 2020 do 28. 4. 2020 pojištěno u pojistitele [právnická osoba] (číslo smlouvy: [číslo]). Žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 26. 8. 2020, odeslanou prostřednictvím České pošty, s. p. tzv. doporučeně vyzvala k úhradě příspěvku za 42 dní (od 29. 4. 2020 do 9. 6. 2020) ve výši 2 730 Kč a nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč, ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy, výzva obsahuje i poučení žalovaného o možnosti doložit žalobkyni např. kopii zelené karty, pojistné smlouvy, kupní smlouvy, technického průkazu, oznámení o odcizení vozidla či jiných skutečností, které mají vliv na povinnost žalovaného zaplatit příspěvek. Žalovaný byl žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzván ještě upomínkou ze dne 2. 12. 2020 a 13. 1. 2021 a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 17. 2. 2021 odeslanou tzv. doporučeně. 5. Po právní stránce soud věc posoudil zejména dle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 a 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.). V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v předmětném období od 30. 12. 2019 do 31. 3. 2020 a od 29. 4. 2020 do 9. 6. 2020, byl vlastníkem provozovaného osobního automobilu o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] a o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] a že pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jejich provozy zaniklo dne 29. 12. 2019 a 28. 4. 2020. V souladu s ustanovením § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. musí být pro takové vozidlo uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení); je-li vozidlo provozováno bez tohoto pojištění, stanoví zákon sankci v podobě příspěvku do garančního fondu, jehož výše je dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. stanovena jako součin počtu dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno a příslušené denní sazby pro daný druh vozidla, která je uvedena v ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný v řízení byl zcela procesně nečinný, ve věci samé žádné rozhodné skutečnosti netvrdil, rozhodná skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnil, natož vyvrátil. V řízení tedy nebylo prokázáno, že by v předmětném období byla vozidla žalovaného řádně pojištěna. Ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem, ve výši 6 045 Kč, tj. denní sazba příspěvku 65 Kč vynásobená počtem dní (93) v předmětném období a ve výši 2 730 Kč, tj. denní sazba příspěvku 65 Kč vynásobená počtem dní (42) v předmětném období. V souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobkyně nárok (2 x) na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž výše těchto nákladů - 300 Kč je stanovena v ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku a nákladů v celkové výši 9 375 Kč je v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. žalovaný, neboť ten je v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel. Své povinnosti platit příspěvek se povinná osoba může zprostit pouze tím, že prokáže, že v rozhodné době nebyla provozovatelem nebo vlastníkem vozidla, a že zápis v registru je chybný - to však žalovaný v řízení neučinil. Žalobkyně žalovaného řádně vyzvala k úhradě příspěvku a nákladů, po uplynutí stanovené lhůty k plnění se uvedená částka stala spatnou. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný neprokázal, že by na žalovanou částku žalobkyni cokoliv uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k zaplacení částky 9 375 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, který žalobkyni náleží dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., na jejich podkladě soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč. Z této částky představuje 400 Kč zaplacený soudní poplatek, 600 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu, předžalobní upomínku), 300 Kč (3 x 100 Kč) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 189 Kč činí DPH ve výši 21%, neboť zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je registrována k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro delší lhůtu, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádný důvod.