55 C 326/2021-15 — Okresní soud v Ostravě

<i>V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.), písemné vyhotovení rozsudku obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.</i> 1. Předmětem tohoto řízení je dlužné pojistné z Pojistné smlouvy [číslo] za dobu od 30. 1. 2020 do 29. 5. 2020 výši 1 298 Kč a poplatky související s upomínáním žalovaného ve výši 600 Kč, současně se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši uvedené ve výroku tohoto rozsudku a zaplacení nákladů řízení. 2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. 3. Soud v řízení dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu – účastníci řízení dne 29. 1. 2020 uzavřeli Pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu zaměstnavateli – [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění dne 30. 1. 2020, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou, nedílnou součástí smlouvy je soubor Všeobecných a Zvláštních pojistných podmínek vč. Sazebníku poplatků, dle kterých je pojistitel v případě nezaplacení pojistného včas a ve sjednané výši oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním pojistného, a to ve výši 300 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného nebo za pokus o smír po zániku pojištění. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni dle uvedené smlouvy roční pojistné ve výši 3 960 Kč, v roční splátce. Upomínkou ze dne 6. 4. 2020, odeslanou tzv. doporučeně, žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 960 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč do 28. 5. 2020, přípisem ze dne 23. 6. 2020 žalobkyně žalovaného vyrozuměla o zániku pojištění uplynutím dne 28. 5. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného a současně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu na pojistném ve výši 1 298 Kč a nákladů na vymáhání pojistného ve výši 300 Kč, obdobně žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dluhu na pojistném ve výši 1 298 Kč a nákladů na vymáhání pojistného ve výši 600 Kč výzvou ze dne 21. 7. 2020 (Pokus o smír) a předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 22. 10. 2020, odeslanou tzv. doporučeně. 4. Po právním hodnocení výše uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. z.), platně uzavřena pojistná smlouva, dle které je základní povinností žalovaného zaplatit žalobkyni dohodnuté pojistné. Žalobkyně má právo na úhradu pojistného za dobu trvání pojištění, v daném případě se žalobkyně domáhá zaplacení pojistného za dobu od počátku pojištění dne 30. 1. 2020 do 28. 5. 2020. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by žalobkyni pojistné v poměrné výši 1 298 Kč za dobu trvání pojištění uhradil, současně rozhodná skutková tvrzení žalobkyně nezpochybnil, natož vyvrátil, proto soud žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit dluh na pojistném ve výši 1 298 Kč a náklady na upomínání ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) které žalobkyni rovněž dle smluvních ujednání náleží, spolu se zákonným úrokem z prodlení, který žalobkyni náleží dle ustanovení § 1970 o. z., jehož žalobkyní kapitalizovaná výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. - na jejich podkladě soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč. Z této částky představuje 400 Kč zaplacený soudní poplatek, 600 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu, předžalobní upomínku), 300 Kč (3 x 100 Kč) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 189 Kč činí DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je registrován k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud zavázal žalovaného zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro delší lhůtu, příp. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné důvody. 7. Soud žalobkyni nepřiznal požadované vyšší náklady řízení za právní zastoupení, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně a o druhu příslušné pojistné smlouvy, výši pojistného a jeho splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ustanovení § 14b vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní a namístě.