62 C 249/2021-51 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 14. 4. 2021 podala u soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala úhrady částky 14 299,99 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že původní věřitel, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], v pozici postupitele, postoupila pohledávku ve smyslu § 1879 a násl. občanského zákoníku na žalobkyni, co by postupníka, s účinností k 16. 7. 2018. Tato skutečnost byla žalované v pozici dlužníka ve smyslu § 1882 odst. 1 občanského zákoníku oznámena písemně dopisem ze dne 9. 12. 2020 [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb [číslo] v níž se [právnická osoba] zavázal zejména poskytnout žalované služby, mimo jiné elektronické komunikace, ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, čímž je i dovozována pravomoc obecných soudů a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu. Předmětem služby mezi stranami bylo poskytnutí elektronického zařízení, dále i služby plateb třetím osobám, DMS, parkovací SMS a podobně a služby mimo ustanovení § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích. Žalovaná nehradila řádně splátky na zařízení, ani vyúčtované služby, jak po ní bylo na základě smlouvy při běžné fakturaci požadováno. Žalovaná porušila své povinnosti ze smlouvy zejména co do povinnosti hradit řádně a včas svůj finanční závazek, když uhradila pouze část svého dluhu a k dnešnímu dni dluží na jistině celkem 13 999,99 Kč spolu s příslušenstvím. [právnická osoba] jednotlivé finanční nároky za služby účtoval tak, že vyúčtoval jistinu ve výši 4 000 Kč fakturou [číslo] částku 1 999,99 Kč fakturou [číslo] částku 4 000 Kč fakturou [číslo] částku 4 000 Kč fakturou [číslo] náklady na vymáhání ve výši 300 Kč. Zástupce žalobkyně ve snaze předejít soudnímu řízení vyhotovil a dne 9. 12. 2020 doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), na účet žalobkyně či jejího právního zástupce však žalovaná doposud ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení, když žalobkyně svou neúčast u jednání řádně a včas omluvila a žalovaná se bez omluvy nedostavila. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z těchto důkazů: z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 23. 11. 2018, z níž bylo prokázáno, že se touto smlouvou právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a součástí této smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova] – Černý a na toto zařízení byla žalované poskytnuta podmíněná sleva v částce 4 000 Kč. Ze souhlasu s pojištěním ze dne 23. 11. 2018 bylo zjištěno, že žalovaná souhlasila s pojištěním předmětného koncového zařízení a zavázala se po dobu 24 měsíců platit spolu s běžným vyúčtováním i měsíční poplatek za pojištění ve výši 99 Kč. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 25. 11. 2018 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb s těmito souvisejících a žalovaná se zavázal platit vyúčtování provedená právní předchůdkyní žalobkyně a součástí této smlouvy byla i smlouva kupní, jejímž předmětem bylo zakoupené koncové zařízení Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova] – Zlatý a na toto zařízení byla žalované poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč. Ze souhlasu s pojištěním ze dne 25. 11. 2018 bylo prokázáno, že žalovaná souhlasila s pojištěním předmětného koncového zařízení a zavázala se po dobu 24 měsíců hradit měsíční poplatek za pojištění v částce 99 Kč. Z vyúčtování služeb za období od 6. 1. do 5. 2. 2019 ze dne 6. 2. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná nezaplatila vyúčtování provedené právní předchůdkyní žalobkyně a součástí tohoto byla rovněž i cena za pojištění ve výši 332,12 Kč splatná 20. 2. 2019. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 16. 4. 2019 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za prodlení s úhradou vyúčtování déle, než 90 dnů v částce 22 244 Kč splatné 30. 4. 2019. Z vrubopisu [číslo] ze dne 7. 5. 2019 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně doúčtovala žalované slevu k zařízení ve výši 4 000 Kč splatné 21. 5. 2019. Z vrubopisu [číslo] ze dne 7. 5. 2019 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami doúčtovala žalované podmíněnou slevu za poskytnuté zařízení v částce 2 000 Kč. Z vrubopisu [číslo] ze dne 7. 5. 2019 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně doúčtovala žalované v souladu s obchodními podmínkami podmíněnou slevu k zařízení v částce 4 000 Kč splatnou 21. 5. 2019. Z vrubopisu [číslo] ze dne 7. 5. 2019 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně doúčtovala žalované slevu k zařízení, a to v souladu s obchodními podmínkami v částce 4 000 Kč splatné 21. 5. 2019. Z výzvy k plnění ze dne 9. 1. 2019 bylo prokázáno, že právní zástupkyně společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] sdělila žalované, že nebyla uhrazena platba v částce 1 308 Kč splatné 20. 12. 2018 s tím, že vyzývají žalovanou k úhradě této částky s upozorněním na možnosti vyúčtování smluvní pokuty. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 18. 2. 2019 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně žalované sdělila, že vypovídají účastnické smlouvy sjednané s právní předchůdkyní žalobkyně, a to z důvodu, že nebyly uhrazeny dlužné platby v souhrnné částce 5 673 Kč, ani v náhradní lhůtě. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi postupitelem, společností [anonymizováno] [právnická osoba], a postupníkem, [právnická osoba], bylo prokázáno, že dne 12. 11. 2020 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě které na žalobkyni byly postoupeny mimo jiné pohledávky za žalovanou, a to v částce 4 000 Kč dle faktury [variabilní symbol], ve výši 1 999,99 Kč dle faktury [číslo], dle faktury [číslo] ve výši 4 000 Kč a dle faktury [číslo] ve výši 4 000 Kč, přičemž všechny tyto byly splatné k 21. 5. 2019. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2020 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila v souladu s ustanovením § 1882 a násl. občanského zákoníku žalované, že postoupila již splatné pohledávky, a to v celkové výši 13 999,99 Kč, které je povinna zaplatit novému věřiteli. Z oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy k plnění ze dne 21. 1. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných plateb v celkové výši 16 499,86 Kč, které byly na ni postoupeny od postupitele, původního věřitele společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] s tím, že vyzývají žalovanou, aby tak učinila do 5 dnů od doručení tohoto oznámení, přičemž tohoto postoupení byla souhrnně částka 13 999,99 Kč. Zásilka byla žalované odeslána 10. 12. 2020. 5. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovanou byly sjednány účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb s těmito souvisejícími a žalovaná se zavázala hradit vyúčtované ceny uvedené v pravidelných vyúčtováních. Součástí těchto smluv byly i smlouvy kupní, na základě kterých si žalovaná u právní předchůdkyně žalobkyně zakoupila koncová zařízení a na tato zařízení jí byla poskytnuta podmíněná sleva, která byla vázána na dobu trvání předmětných smluv. K těmto smlouvám byly rovněž sjednány souhlasy s pojištěním, na základě kterých byla pojištěna koncová zařízení a žalovaná se zavázala hradit platby za tato pojištění uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaná si však své povinnosti neplnila, řádně své platby nehradila, byla proto právní předchůdkyní žalobkyně vyzvána k úhradě těchto dlužných plateb, a protože ani v náhradní lhůtě tyto platby nezaplatila, pak právní předchůdkyně žalobkyně přistoupila k výpovědi uzavřených smluv. Vzhledem k tomu, že předmětné smlouvy byly ukončeny před dobou, na kterou byly sjednány, pak právní předchůdkyně žalobkyně doúčtovala slevu na jednotlivá koncová zařízení, a to v souhrnné výši 13 999,99 Kč, když tyto byly splatné ke dni 21. 5. 2019. Žalovaná však ani tyto platby nezaplatila. Právní předchůdkyně žalobkyně tyto splatné pohledávky postoupila na žalobkyni a tato skutečnost byla žalované oznámena a žalovaná byla taktéž vyzvána žalobkyní k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, ale bezvýsledně. 6. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána zčásti důvodně. V této věci byly mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřeny účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě nichž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb s tímto související