16 C 392/2021-69 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou domáhal zaplacení částky 3 343 681 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o dílo (dále – jen„ smlouva“), dle které se žalovaný jako zhotovitel zavázal provést dílo – dřevostavbu srubového domu v obci [obec] (dále jen„ dílo“), systémem„ [příjmení] [jméno] [příjmení]“ umístěnou na pozemku parc. [číslo] k.ú. [obec] u [obec]. Podle čl. III odst. 2 smlouvy se žalovaný zavázal dílo provést a předat žalobci do [datum] Smlouva navazovala na dřívější ujednání z roku 2016, přičemž většina uskutečněných plateb byla zohledněna stranami v platebním kalendáři tvořícím přílohu [číslo] smlouvy. Žalobce a žalovaný při sjednávání této smlouvy opomněly zohlednit zálohu ve výši 1 000 000 Kč ze dne [datum], byť šlo o zálohovou platbu na toto jediné dílo, které si žalobce nechal u žalovaného vypracovat. Tato diskrepance byla způsobena tím, že k zápisu žalovaného do obchodního rejsrříku došlo až dne [datum], byť k jeho založení notářským zápisem JUDr. [jméno] [příjmení] [jméno] 604/ 2016 došlo již dne [datum]. Žalobce žalovanému na zhotovení díla uhradil na zálohách a průběžných platbách celkem 5 548 019 Kč. Žalobce uhradil na základě faktur vystavených žalovaným a také bez vystavených faktur žalobci částku ve výši celkem 5 280 584 Kč a poté mu uhradil ještě 50% zálohu na projektové práce ve výši 52 500 Kč a náklady na dopravu materiálů na staveniště ve výši 214 935 Kč. V únoru 2019 žalovaný ze stavby skeletu díla doslova„ utekl“. Na výzvy z března a dubna 2019 k dokončení předplacené etapy díla, tj. fáze„ montáž srubového skeletu“, nereagoval, místo toho neustále požadoval další a další menší platby. Žalobce přitom žalovaného předplatil, nebyl v dluhu s placením ceny díla. Další platby proto již poskytovat nechtěl. Žalovaný žalobci doručil odstoupení od smlouvy ze dne [datum], důvody pro odstoupení z jeho strany však nebyly dány, neb žalobce v prodlení s platbami nebyl. Navíc faktury, pokud vůbec byly vystaveny, nebyly žalobci nikdy doručeny, jak smlouva vyžaduje. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlouhodobě neplnil svou povinnost dílo dokončit řádně a včas a během vyhotovování díla porušoval svou povinnost postupovat s náležitou odbornou péčí, přistoupil žalobce po předchozí výzvě k nápravě k odstoupení od smlouvy o dílo. Po odstoupení od smlouvy si strany vypořádají vzájemně poskytnutá plnění. Žalobce na zhotovení díla vynaložil celkem 5 548 019 Kč. Plnění žalovaného vykazující hrubé vady a nedostatky dosahuje toliko částky 2 204 338 Kč v ceně nedokončené hrubé stavby zjištěné dle znaleckého posudku Ústavu soudního inženýrství VUT v [obec] č. C [číslo] ze dne [datum]. Rozdíl těchto plnění ve výši 3 343 681 Kč představuje bezdůvodné obohacení na straně žalovaného, k jehož úhradě ve lhůtě 7 dní byl žalovaný vyzván dne [datum], přičemž výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Dne [datum] tak byl žalovaný dluh splatný a od [datum] je žalovaný v prodlení se zaplacením žalobou uplatněné částky a počínaje tímto dnem náleží žalobci též zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5% ročně. Dne [datum] žalobce ve smyslu § 142a o.s.ř. vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Namítala, že dílo nebylo provedeno vadně, bylo provedeno v souladu se smlouvou o dílo. Žalobce nedodal projekt, podle kterého mělo být dílo provedeno, proto žalovaná postupovala dle svého nejlepšího vědomí a zkušeností, aby dílo realizovala podle vágního a několikrát měněného zadání žalobce zpravidla ústně či e-mailem. Od smlouvy o dílo žalovaná odstoupila již dopisem ze dne [datum]. Z uvedeného důvodu žalobce nemohl odstoupit od smlouvy o dílo v roce 2021. Žalovaná od smlouvy o dílo odstoupila z důvodu prodlení s úhradou ceny díla ze strany žalobce. Protože dle čl. IV odst. 1 smlouvy ve znění dodatku [číslo] platí, že cena je sjednána, mimo jiné, bez„ dopravy“,„ techniky na montáž (jeřáb, lešení, zvedák apod.)“,„ úklidu staveniště“, či„ režie a ubytování pracovníků“, je třeba částky 52 500 Kč a 214 935 Kč odečíst od provedených plateb 4 458 019 Kč vč. DPH. Tudíž žalobce na zálohách na cenu díla zaplatil pouze 4 180 584 Kč vč. DPH. Podle čl. V smlouvy (platební podmínky) byly sjednány následující platební milníky: 5 % z ceny díla do 5 pracovních dní po podpisu smlouvy; 30 % z ceny díla před nákupem materiálu; 15 % z ceny díla po dokončení 50 % srubového skeletu; 20 % z ceny díla po odsouhlasení soupisu provedených prací a dodávek; 15 % z ceny díla po dokončení výroby krovu/štítové konstrukce; doplatek do celkové ceny díla po odsouhlasení druhého soupisu provedených prací a dodávek. Podle posledního dosaženého milníku měla tak žalovaná obdržet 85 % z ceny díla, což je 4 280 584,70 Kč, nicméně obdržela pouze 4 180 584 Kč. Podle dosažených platebních milníků v souladu s čl. V smlouvy by tedy žalovaná měla obdržet na zálohách ještě doplatek 100 000,70 Kč. Podle čl. VIII odst. 2 smlouvy platí, že zhotovitel může od smlouvy odstoupit, pokud objednatel více než 60 dní neplní své platební povinnosti. Žalovaná proto [datum] odstoupila od smlouvy z důvodu prodlení žalobce s úhradou: faktury [číslo] ze dne [datum] na částku 975 187 Kč, splatné dne [datum]; zálohové faktury [číslo] ze dne [datum] na částku 750 000 Kč splatné dne [datum]; zálohové faktury [číslo] ze dne [datum] na částku 96 000 Kč splatné dne [datum] a zálohové faktury [číslo] ze dne [datum] na částku 66 600 Kč splatné dne [datum]; a to každé z nich jednotlivě, o více než 60 dní a z důvodu neposkytnutí součinnosti, spočívající v odepření vstupu na staveniště. Ještě před uzavřením smlouvy si žalobce u žalované objednal na základě smlouvy z roku 2016 výrobu srubového skeletu. Z důvodu nedostatku financí žalobce neplatil a cca 3/4 roku žalovaná skladovala vyrobený skelet u sebe. Cena takového skladování se pohybuje okolo částky 200 000 Kč bez DPH ročně. Kromě toho žalobce byl v prodlení s úhradou faktur žalované, přičemž podle čl. V smlouvy 2016 znamená prodlení s úhradou faktur„ posunutí termínu dokončení o dobu prodlení“ a dále„ úrok z prodlení ve výši 0,05% z dlužné částky za každý kalendářní den“. Žalovaná dále vystavila zálohovou fakturu [číslo] ze dne [datum] na částku 750 000 Kč splatnou dne [datum], [číslo] ze dne [datum] na částku 96 000 Kč splatnou dne [datum], a [číslo] ze dne [datum] na částku 66 000 Kč splatnou dne [datum] splatnou dne [datum], které žalobce neuhradil. Žalovaná poté, co [datum] odstoupila od smlouvy o dílo, opustila staveniště. Žalovaná namítá, že nelze znalecky posuzovat stav objektu v roce 2021 po cca 2 letech, kdy žalobce objekt zanechal působení povětrnostních vlivů a zřejmě i bez ostrahy. Stav objektu popsaný ve znaleckém posudku žalobce neodpovídá stavu objektu, jak jej žalovaná žalobci zanechala v roce 2019. Jak zjistila žalovaná dne [datum], na staveništi se pohybovali zaměstnanci jiného dodavatele a pracovníkům žalované byl odepřen přístup na staveniště. Je zřejmé, že nemá-li žalovaná přístup na staveniště, nebyla mu ze strany žalobce poskytována potřebná součinnost, žalovaná nemohla pokračovat v provádění díla a ani nemůže být odpovědná za stav objektu, do kterého žalobce v rozporu se smlouvou o dílo libovolně zasahoval. Žalovaná dodávala v souladu se smlouvou o dílo až do [datum], kdy od ní odstoupila z důvodu neplacení a nesoučinnosti ze strany žalobce. Z uvedeného důvodu má žalovaná právo na vydání bezdůvodného obohacení ve výši sjednané ceny. 3. U jednání dne [datum] vzal žalobce žalobu co do částky 100 000 Kč zpět. Vzhledem k tomu, že žalovaný se zpětvzetím žaloby souhlasil, soud v souladu ustanovením § 96 odst. 2, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.) řízení co do této části zastavil. 4. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z následujících důkazů, jimiž bylo prokázáno: - smlouvou o dílo ze dne [datum], že se žalovaný jako zhotovitel zavázal provést na své náklady a riziko stavbu označenou jako [příjmení] and [anonymizována dvě slova] v [obec], a to v rozsahu daném projektovou dokumentací a oceněným soupisem prací, který tvoří přílohu [číslo] této smlouvy. Žalobce, coby objednatel, se zavázal za podmínek stanovených ve smlouvě dílo převzít a zaplatit. Termín zahájení prací byl sjednán na den [datum] a termín provedení a předání díla na [datum] Cena díla byla sjednána na 5 035 982 Kč. V čl. IV., bod 6 smlouvy bylo ujednáno, že do ceny díla jsou zahrnuty všechny podmínky staveniště a realizace díla, které má zkušený zhotovitel předvídat. V čl. V. bylo mj. stanoveno, že veškeré faktury bude zhotovitel doručovat výhradně poštou na adresu objednatele…a splatnost vystavených faktur je 14 dnů ode dne jejich doručení. V čl. VIII. smlouvy bylo dále sjednáno, že zhotovitel může od smlouvy odstoupit pouze v případě, že objednatel více jak 30 kalendářních dnů neplní své platební povinnosti, - přílohou 3. smlouvy o dílo, že na zálohách na dílo byla mj. uhrazena částka 200 000 Kč dne [datum] a částka