18 C 403/2021-145 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 89 190,05 Kč s příslušenstvím v podobě smluvních úroků, zákonných úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 160 590 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla. [příjmení] neměla povinnost před uzavřením smlouvy o úvěru s odbornou péčí posoudit schopnost žalovaného splácet úvěr, neboť v daném případě byla úvěrová smlouva s žalovaným uzavřena jako s podnikající fyzickou osobou. Fakticky byla žalovanému vyplacena částka 140 590 Kč, neboť bankou poskytnutý úvěr byl ponížen o poplatek za uzavření smlouvy ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky a poplatky formou 54 pravidelných měsíčních splátek po 5 180 Kč splatných vždy k 17. dni kalendářního měsíce počínaje od [datum]. Žalovaný se v průběhu trvání smlouvy dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek úvěru splatných ke dni [datum], [datum], [datum] a [datum], čímž podstatně porušil smluvní ujednání. Na základě tohoto porušení ze strany žalovaného byla banka oprávněna odstoupit od úvěrové smlouvy. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti ke dni [datum]. [příjmení] následně uplatnila zajišťovací převod vlastnického práva k motorovému vozidlu a vozidlo zpeněžila. Obvyklá cena vozidla byla na základě znaleckého posudku stanovena na částku 60 000 Kč. Motorové vozidlo bylo nakonec prodáno za cenu 66 611,20 Kč. Se zabavením a prodejem motorového vozidla byly spojeny náklady ve výši 18 949,39 Kč, které banka uhradila. [příjmení] následně dne [datum] vystavila tzv. výsledné vyúčtování po ukončení úvěrové smlouvy, které se skládalo z nesplacené jistiny ve výši 61 558 Kč (v tabulce čl. 11 [číslo]. úvěrové smlouvy 40. měsíc ukončení), neuhrazených splátek ve výši 20 315,38 Kč, doúčtovaného úroku za dny od poslední zaplacené splátky do dne ukončení ve výši 183,02 Kč, nákladů spojených s prodejem vozidla ve výši 18 949,39 Kč, neuhrazené smluvní pokuty ve výši 2 869,58 Kč, neuhrazených poplatků za písemné upomínky ve výši 1 500 Kč a nákladů za předčasné ukončení ve výši 15 963 Kč (v tabulce čl. 11 [číslo]. úvěrové smlouvy 40. měsíc ukončení). Výnos z prodeje motorového vozidla ve výši 66 611,20 Kč byl započten na úhradu nákladů spojených s prodejem vozidla ve výši 18 949,39 Kč, na úhradu dlužných splátek ve výši 20 315,38 Kč, na úhradu doúčtovaného úroku ve výši 183,02 Kč a na částečnou úhradu nesplacené jistiny ve výši 27 163,41 Kč. Zůstatek nesplacené jistiny tedy činí 34 394,59 Kč. Žalovanému dále zbývá uhradit částka 15 963 Kč představující náklady za předčasné ukončení smlouvy vyúčtované v souladu s čl. 11 [číslo]. úvěrové smlouvy v tabulce 40. měsíc ukončení. [příjmení] žalovanému vyúčtovala také smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý i započatý den prodlení za období od [datum] do [datum] v celkové výši 37 332,71 Kč. [příjmení] byla oprávněna účtovat žalovanému smluvní pokutu 500 Kč za každou jednotlivě vystavenou písemnou upomínku. [příjmení] žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši 1 500 Kč za upomínku ze dne [datum], upomínku ze dne [datum] a upomínku ze dne [datum]. Žalobkyně požadovala po žalovaném smluvní úrok ve výši 13,77 % ročně z částky 34 394,34 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 50 357,34 Kč od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Pohledávka za žalovaným vyplývající z úvěrové smlouvy byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby a vznesl námitku promlčení. Žalovaný dále uvedl, že pokud obdržel od banky úvěr 160 590 Kč, přičemž z této částky byl uhrazen poplatek za uzavření úvěrové smlouvy 20 000 Kč a zbývající částka úvěru byla použita na financování nákupu motorového vozidla, tak takovýto poplatek za uzavření smlouvy žalovaný považuje za nepřiměřený a nemravný. [příjmení] si navíc po ukončení úvěrové smlouvy nárokovala další částku 12 543,05 Kč jako provizi za uzavření úvěrové smlouvy. [příjmení] při předčasném ukončení úvěrové smlouvy dostala uhrazeno vše, co bylo ve smlouvě sjednáno. I když byl k prodeji vozidla vypracován znalecký posudek na částku 60 000 Kč a vozidlo bylo prodáno za částku 66 611,20 Kč, tak je žalovaný přesvědčen, že tato částka neodpovídala stavu a stáří zabaveného vozidla. [příjmení] nepostupovala při prodeji zabaveného vozidla s úmyslem prodat vozidlo v nejvyšší možné nabídce. [příjmení] tedy postupovala v rozporu s dobrými mravy a tímto postupem žalovaného výrazně poškodila. 3. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do úroku ve výši 13,77 % ročně z částky 34 394,34 Kč za dobu od [datum] do [datum] a co do zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 50 357,34 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Soud v rozsahu tohoto zpětvzetí řízení usnesením ze dne 16. 2. 2022, č. j. 18 C 403/2021-45, v souladu s ust. § 96 odst. 2, 3 o. s. ř. zastavil. Po učinění tohoto dispozičního úkonu žalobkyně spočívajícího v částečném zpětvzetí žaloby zůstal předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 89 190,05 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 50 357,34 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem ve výši 13,77 % ročně z částky 34 394,34 Kč od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 4. Soud provedl navržené důkazy a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěrům. 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že žalovaný dne [datum] požádal společnost [právnická osoba], [IČO], která byla na základě plné moci zastoupena zprostředkovatelem [právnická osoba] s.r.o., [IČO], o poskytnutí úvěru na koupi vozidla Škoda Octavia Diesel II 1.9 TDI PD Ambiente, číslo karoserie ([příjmení]) TMBCS61Z982053075, [registrační značka]. Kupní cena vozidla činila podle úvěrové smlouvy 175 737 Kč. Část kupní ceny ve výši 35 147 Kč měl žalovaný zaplatit přímo prodejci vozidla a část kupní ceny ve výši 140 590 Kč měla být prodejci uhrazena prostřednictvím úvěru. Žalovaný byl v úvěrové smlouvě označen jako podnikající fyzická osoba pod [IČO]. Celková výše úvěru tedy činila 160 590 Kč, přičemž poplatek za uzavření úvěrové smlouvy odpovídal částce 20 000 Kč. [příjmení] rovnající se výši úvěru ponížená o poplatek za uzavření smlouvy, tj. částka ve výši 140 590 Kč, měla být připsána na účet prodejce. Žalovaný se zavázal splatit bance poskytnutý úvěr v částce 160 590 Kč v 54 měsíčních splátkách po 5 180 Kč s tím, že první splátka je splatná dne [datum] a další splátky jsou splatné vždy k 17. dni v měsíci. Účastníci smlouvy učinili nedílnou součástí smlouvy všeobecné obchodní podmínky. V článku [číslo] úvěrové smlouvy jsou podrobně uvedeny povinné platby žalovaného při finančním vypořádání v případě předčasného ukončení úvěrové smlouvy. Při ukončení úvěrové smlouvy při 40. splátce činí nesplacená jistina 61 558 Kč a náklady za předčasné ukončení úvěrové smlouvy 15 963 Kč Smluvní strany se dále dohodly na zřízení zajišťovacího převodu vlastnického práva k vozidlu. Žalovaný prohlásil, že k zajištění řádného a včasného splacení závazků z úvěrové smlouvy včetně jakýchkoliv úroků, smluvních pokut či jiných sankčních částek, bezpodmínečně a v plném rozsahu převádí na věřitele vlastnické právo k vozidlu. Žalovaný souhlasil s tím, aby věřitel z výtěžku prodeje uspokojil své zajištěné závazky, a to včetně nákladů spojených s prodejem vozidla. Ze splátkového kalendáře se podává počet a výše jednotlivých měsíčních anuitních splátek úvěru. 6. Ze všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že pokud žalovaný nezaplatí platbu v době splatnosti, je věřitel oprávněn požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý i započatý den prodlení. Věřitel je oprávněn žalovanému účtovat smluvní pokutu 500 Kč za jakoukoliv věřitelem vystavenou upomínku. Žalovaný výslovně souhlasil s tím, že věřitel je oprávněn provést zpeněžení vozidla podle své volby přímým prodejem, prodejem v obchodní veřejné soutěži nebo veřejnou dražbou podle zvláštního zákona. Před prodejem vozidla musí být provedeno jeho ocenění nezávislým znalcem, který je úředně oprávněn k oceňování silničních vozidel. Náklady na pořízení odhadu ceny vozidla jsou součástí celkových nákladů na prodej vozidla a nese je výlučně žalovaný. Žalovaný zároveň souhlasil s tím, aby věřitel z výtěžku prodeje uspokojil své zajištěné závazky včetně nákladů s tímto prodejem spojených. Prodlení s placením nejméně jedné měsíční splátky úvěru se považuje za podstatné porušení smlouvy žalovaným. Pokud žalovaný poruší smlouvu podstatným způsobem, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit. Po odstoupení od úvěrové smlouvy vyčíslí věřitel celkovou pohledávk