19 C 5/2022-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění (ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. stanoví, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci). 2. Žalobkyně se svou žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 20. 9. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 291 Kč s příslušenstvím, když žalobu odůvodnila tím, že: „ Žalobce uzavřel se žalovaným dne 9. 12. 2020 rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 17. 1. 2021 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč (Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě - smlouva o poskytnutí kontokorentu). Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], bylo mu poskytnutí kontokorentu dne 17. 1. 2021 schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru („ ZoSÚ“). Nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný naplnil podmínky dle čl. Co považujeme za případ porušení a čl. Postupy v případě porušení toho, na čem jsme se dohodli, byl mu kontokorent zablokován. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami pro používání kontokorentu dne 2. 8. 2021 k zesplatnění kontokorentu (Zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne 2. 8. 2021). Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 5 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 274,44 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne 1. 4. 2021 naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne 1. 8. 2021. Následně neevidujeme žádnou další platbu na úhradu kontokorentu ze strany žalovaného. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Žalobce označuje zákonný úrok z prodlení pouze jako "úrok" s platnou sazbou zákonného úroku z prodlení. Žalobce požaduje od 31. 8. 2021 smluvní úrok 8,25 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. O zesplatnění kontokorentu informoval žalobce žalovaného v souladu s Obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 2. 8. 2021, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 5 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 274,44 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 1. 8. 2021. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 2. 8. 2021. Žalobce žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytl dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Smluvní strany se podpisem Rámcové smlouvy sjednaly, že žalobce zasílá dokumenty na trvalou adresu žalovaného, kdy dokumenty poslané doporučeně jsou doručené okamžikem jejich přijetí, případně pak okamžikem jejich vrácení žalobci. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 5 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 5 000 Kč od 2. 8. 2021 do 30. 8. 2021 spolu se smluvním úrokem 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 31. 8. 2021 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 5 000 Kč od 12. 8. 2021 do zaplacení. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od 12. 8. 2021, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 274,44 Kč za období ode dne 1. 4. 2021 do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do 1. 8. 2021. Žalobce požaduje od 31. 8. 2021 smluvní úrok 8,25 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dlužná částka 291 Kč odpovídá dlužnému pojistnému, které si žalovaný s žalobcem sjednal dne 17. 1. 2021 (Přihlášení k pojištění). Z důvodu ukončení pojištění bylo toto pojistné z účtu žalovaného strženo dne 15. 3. 2021 a poukázáno pojišťovně. Dle čl. 1 Rámcové smlouvy jsou nedílnou součástí této smlouvy také Obchodní podmínky, Podmínky pro používání úvěru a Ceník. S těmito dokumenty se žalovaný měl možnost prokazatelně seznámit ještě před podpisem smlouvy na webových stránkách žalobce, k čemuž byl také vyzván i v samotném znění Rámcové smlouvy před jejím podpisem, kdy v čl. 1 žalobce sám vyzývá žalovaného, aby v případě, že neměl možnost se s těmito dokumenty řádně seznámit, ať smlouvu nepodepisuje. Na základě znění Rámcové smlouvy ve spojení s výše uvedenými dokumenty požaduje žalobce po žalovaném úhradu dlužné částky celkem 291 Kč. Žalobce žalovanému odeslal v souladu s § 142a o. s. ř. předžalobní výzvu.“ 3. K ústnímu jednání, které se konalo dne 17. 2. 2022, se žádný z účastníků nedostavil, přičemž neúčast omluvila pouze žalobkyně, která souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci v její nepřítomnosti. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků řízení, jak mu umožňuje § 101 odst. 3 zákona číslo 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a při rozhodování vyšel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného a při absenci jakékoli procesní aktivity účastníků řízení, posoudil jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. <b>5. Soud provedl tyto navržené důkazy:</b> -) Rámcová smlouva [číslo] ze dne 9. 12. 2020, -) Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě – smlouva o poskytnutí kontokorentu ze dne 17. 1. 2021, -) Obchodní podmínky [právnická osoba], -) Podmínky pro používání kontokorentu [právnická osoba], -) Předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, -) Mimořádný výpis z běžného účtu žalovaného, -) Přehled plateb kontokorentu, -) Zesplatňující dopis – předžalobní výzva ze dne 2. 8. 2021, -) Podací arch, -) [Ceník právnická osoba], -) Přihlášení k pojištění, -) Pojistné podmínky, -) Přehled cen pojištění. 6. Pokud soud v řízení případně provedl další důkazy, ze kterých ve svém rozhodnutí nevycházel, bylo to z toho důvodu, že dle názoru soudu tyto důkazy neměly žádný vliv na rozhodnutí soudu ve věci samé. 7. V řízení vzal soud za prokázány následující skutečnosti: Z Rámcové smlouvy [číslo] ze dne 9. 12. 2020 vzal soud za prokázáno, že na základě této smlouvy žalobkyně zřídila žalovanému běžný účet č. [bankovní účet]. Z Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne 17. 1. 2021 soud zjistil, že žalovaný na základě rámcové smlouvy požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 5 000 Kč převodem na jeho běžný účet s tím, že splácení úvěru bylo sjednáno jako průběžné - každým připsáním peněz na běžný účet číslo [bankovní účet]. Žalobkyně po dobu 3 měsíců od účinnosti dodatku nastavila žalovanému bezúročné období. Po skončení bezúročného období dále strany sjednaly, že kontokorent je úročen a tyto úroky má žalovaný povinnost platit. Úroky jsou počítány denně tak, že se vezme aktuálně vyčerpaná část kontokorentu na konci každého dne a ta se úročí roční úrokovou sazbou 18,90 %. Součet těchto úroků za daný kalendářní měsíc žalobkyně účtuje ke dni jejich splatnosti, kterým je vždy první den následujícího kalendářního měsíce. Tyto úroky si na konci dne jejich splatnosti žalobkyně strhne z běžného účtu žalovaného, ze kterého může žalovaný kontokorent čerpat. V případě, kdy nebude možné úroky strhnout, bude o tyto zaúčtované úroky navýšeno čerpání kontokorentu. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od