31 C 197/2022-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou [název soudu] dne 14. 1. 2022, která byla následně postoupena Okresnímu soudu v Ostravě jako soudu místně příslušnému, domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku ve výši 12 088,45 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovanou, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále též jen„ smlouva“). Žalovaná tuto smlouvu podepsala dne 26. 3. 2018. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 45 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaná řádně neplnila závazky vyplývající ze Smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, čímž vzniká také [ulice] jistina úvěru sestávající se z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy částka ve výši 55 049,80 Kč. Žalobce oznámil zesplatnění úvěru žalované oznámením ze dne 21. 6. 2018. Žalovaná se mimo jiné v souladu s čl. 6 Smlouvy zavázala pro případ prodlení s nezaplacením [příjmení] jistiny úvěru uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné [příjmení] jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobce s žalovaným se v čl. 6 Smlouvy dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobce uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaná své závazky i přes výzvy žalobce jakkoliv neplnila, bylo ze strany žalobce zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl platební rozkaz [název soudu] č.j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí]. Shora uvedený soud mimo jiné rozhodl, že žalovaná je povinna uhradit žalobci částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 6.5. Smlouvy, tedy částky ve výši 998 Kč a 9 413,55 Kč. [příjmení] ve výši 9 413,55 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné [příjmení] jistiny úvěru ve výši 55 049,80 Kč, a to za období prodlení žalované s úhradou této [příjmení] jistiny úvěru do 10. 12. 2018. Předmětným rozsudkem [název soudu] bylo žalobě žalobce, co do smluvní pokuty, v plném rozsahu vyhověno. Prodlení žalované s úhradou [příjmení] jistiny úvěru trvalo i po datu 10. 12. 2018. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné [příjmení] jistiny úvěru i za následující období. S ohledem na skutečnost, že žalovaná ničeho na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnila, zaslal žalobce žalované předžalobní výzvu ze dne 28. 12. 2021, ve které vyzval žalovanou k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 55 049,80 Kč od 11. 12. 2018 do 28. 12. 2021. V souladu s limity dle čl. 6 Smlouvy, respektive s ustanovením § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů, na částku ve výši 12 088,45 Kč. Žalovaná však ani přes shora učiněnou předžalobní výzvu ničeho neuhradila, a tak žalobci nezbylo nic jiného než podat tento návrh na vydání platebního rozkazu, ve které se domáhá uhrazení shora uvedené částky 12 088,45 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě dluhu prostřednictvím svého právního zástupce Předžalobní výzvou ze dne 28. 12. 2021 2. K výzvě soudu pak žalobce doplňujícím podáním ze dne 1. 9. 2022 rozsáhle doplnil skutková tvrzení, jakým způsobem zkoumal schopnost žalované úvěr splácet, kdy odkazoval na obsah listin: formulář hodnocení klienta, ověřenou fotokopii občanského průkazu, výpis z NRKI, výpis ze SOLUSu, informativní výpisy z bankovního účtu, kopie pracovní smlouvy, výplatní pásky za 1/ 2018 a 2/ 2018, kdy údaje zjištěné z těchto listin žalobce rozsáhle komentoval, rovněž připojil svůj právní názor na danou problematiku. V podrobnostech soud již na toto podání žalobce na tomto místě pouze odkazuje, kdy je součástí spisu. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 4. K ústnímu jednání dne 4. 10. 2022 se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, svou nepřítomnost u ústního jednání neomluvila. S ohledem na tuto skutečnost soud ve věci jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“) v její nepřítomnosti; jednání se tak konalo pouze za přítomnosti žalobce, resp. jeho zástupce, který na žalobě setrval, navrhoval vyhovění žalobě v celém rozsahu, i vydáním rozsudku pro zmeškání, pokud pro jeho vydání byly splněny procesní podmínky. 5. Pouze pro úplnost soud konstatuje, že rozsudkem pro zmeškání soud nerozhodl, kdy žalovaná nebyla o tomto způsobu vyřízení věci v rámci předvolání poučena a nebyly tak splněny procesní podmínky pro jeho vydání (srov. 153b odst. 1 o.s.ř.) <b><i>Na základě takto provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:</b></i> 6. Z listiny označené jako„ Hodnocení klienta“ ze dne 27. 3. 2018 soud zjistil, že pravidelný čistý měsíční příjem žalované představuje částka ve výši 22 000 Kč, na výdaje byla započtena částka životního minima ve výši 3 410 Kč, dále částka 1 680 Kč na bydlení, tj. celkové výdaje činí 5 090 Kč. Dále byla připočtena rezerva 1 000 Kč. [příjmení] zdroje představovala částka 15 910 Kč. V doplňujících údajích byly uvedeny informace o rodinném stavu žalované, dosaženém vzdělání a formě bydlení (vlastní). Z pracovní smlouvy ze dne 1. 8. 2017, výplatního pásku za 1/ 2018, za 2/ 2018, náhledu do internetového bankovnictví žalované - 2 x soud zjistil, že žalované za leden 2018 příjem ve výši 10 071 Kč, což jí bylo vyplaceno na účet dne 8. 2. 2018, za únor 2018 jí náležel příjem ve výši 22 339 Kč, což jí bylo vyplaceno na účet dne 8. 3. 2018. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací (NRKI) bylo zjištěno, že hodnota CBS byla u žalované vypočtena na 16, což znamená, že klientova smlouva je hodnocena jako špatná (negativní příznak). Z výpisu záznamů z registru [příjmení] k 26. 3. 2018 bylo zjištěno, že u žalované není záznam. Z náhledu na obrazovku soud zjistil, že jde o náhled na účet žalované u [právnická osoba], ke kterému je zřízen souhlas s inkasem ve prospěch žalobce. 7. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/ Smlouva o úvěru [číslo] ze dne 27. 3. 2018 ve spojení s fotokopií občanského průkazu žalované ze dne 27. 3. 2017 soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru. Žalovaná byla ve smlouvě označena svým jménem a příjmením, rodným číslem, adresou trvaného bydliště, adresou pro doručování, která byla shodná s adresou trvalého bydliště: [ulice a číslo], [obec] - [část obce], dále zde bylo uvedeno její telefonní číslo a email. Žalobce se smlouvou zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 45 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky běžícími od poskytnutí peněžních prostředků v 24 splátkách po 4 121 Kč měsíčně. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 139,98 % ročně. Smlouva je opatřena podpisem žalované ze dne 26. 3. 2018 a podpisem žalobce ze dne 27. 3. 2018. V bodě 6 smlouvy jsou sjednány důsledky vyplývající z prodlení klientů, pod bodem 6. 5 je ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z nové jistiny po zesplatnění, pokud tuto novou jistinu neuhradí klient v den zesplatnění, ode dne zneplatnění až do úhrady nové jistiny. 8. Z oznámení ze dne 21. 6. 2018 bylo zjištěno, že žalobce mínil oznámit žalované zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy a vyzvat ji k uhrazení částky 56 447 Kč. 9. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 12. 2021 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek před podáním žaloby, a to do 15 dnů od zaslání výzvy. Výzva byla žalované zaslána dne 28. 12. 2021 na adresu [adresa] (zjištěno z poštovního podacího archu ze dne 28. 12. 2021). 10. Z platebního rozkazu [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že tímto byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 56 447 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5% ročně z této částky od 10. 12. 2018 do zaplacení, částka ve výši 9 413,55 Kč, úrok ve výši 90,81 % ročně z částky 45 000 Kč od 23. 6. 2018 do zaplacení, maximálně však do doby, než úrok dosáhne částky 118 684 Kč. Rozhodnutí [anonymizováno] právní [anonymizováno] dne [datum]. Ze spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že šlo o řízení zahájené žalobou žalobce ze dne 10. 12. 2018 došlou o označenému soudu dne 11. 12. 2018, jsou jí vůči žalované uplatněny nároky ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 26. 3. 2018, mimojiné i smluvní pokuta ve výši 9 413,55 Kč počítaná dle čl. 6 smlouvy ve výši 0,1% denně z dlužné částky nové jistiny úvěru ve výši 55 049,80 Kč od 26. 3. 2018 do data vyhotovení žaloby. Na č.l. 20 se nachází doklad o vyplacení úvěru dne 27. 3. 2018 ve výši 45 000 Kč. 11. Z Prohlášení klientů ze dne 26. 3. 2018