31 C 226/2022-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 7. 4. 2022 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 17 098,37 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce - [právnická osoba] - (dále také„ banka“) uzavřela s žalovaným Smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu č. [bankovní účet] (dále jen„ Smlouva“), jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě této Smlouvy se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr na sporožirovém účtu (dále jen "Kontokorent") až do sjednaného limitu ve výši 12 000 Kč. Dodatkem ke smlouvě o úvěru následně došlo k navýšení limitu na částku 15 000 Kč. Za poskytnutý Kontokorent se žalovaný dle Smlouvy zavázal platit úrok ve výši 8,25 %, společně s poplatky za služby spojené s vedením kontokorentu dle aktuálního Ceníku. Žalovaný byl oprávněn poskytnutý Kontokorent na svém účtu průběžně čerpat výběry hotovosti a bezhotovostními platbami s tím, že nesmí přečerpat povolený úvěrový rámec nad sjednanou částku a má povinnost poskytnutý Kontokorent v celé výši splatit, tzn. zajistit, aby byl zůstatek na účtu kladný nebo alespoň nulový, a to nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání úvěru. Úplným splacením kontokorentu žalovaný dle Smlouvy automaticky nabyl možnost opět kontokorent za sjednaných podmínek čerpat. Smlouva o úvěru byla uzavřena elektronickým způsobem prostřednictvím unikátního profilu internetového bankovnictví žalovaného. V souladu s obchodními podmínkami byla identita žalovaného ověřena zadáním autorizačního kódu, zaslaného žalovanému prostřednictvím SMS zprávy na smluvené telefonní číslo. Zadání autorizačního kódu pak zároveň nahrazuje písemný podpis žalovaného. Žalobce svou povinnost ze smlouvy splnil a žalovanému předmětný úvěr poskytl tím, že mu umožnil na účtu č. [bankovní účet] realizovat platby v rozsahu poskytnutého úvěru, jako by měl na účtu vlastní prostředky. Žalovaný své povinnosti nedodržel, a tím porušil Smlouvu. V souladu se Smlouvou vznikl v případě porušení těchto podmínek na účtu nepovolený debetní zůstatek, který byla banka oprávněna úročit vedle řádného smluvního úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Nepovolený debetní zůstatek byl žalovaný povinen bance neprodleně uhradit, avšak neučinil tak ani na poslední výzvu banky ze dne 1. 7. 2021, v níž banka současně vypověděla Smlouvu o sporožirovém účtu a dalších dohod o službách souvisejících s účtem a dlužnou pohledávku ze sporožirového účtu převedla na evidenční účet pro splácení pohledávky [bankovní účet]. Vzhledem k výše uvedenému dluží žalovaný z výše uvedené smlouvy o úvěru žalobci částku 17 098,37 Kč na jistině dluhu, která odpovídá zápornému zůstatku na sporožirovém účtu ke dni převodu pohledávky na evidenční účet (výpovědi smlouvy o vedení účtu), částku 1 040,28 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 8,25 % p.a. počítaného z jistiny Kontokorentu za období od 2. 7. 2021 do 21. 2. 2022, částku ve výši 976,79 Kč na zákonném úroku z prodlení z nepovoleného debetního zůstatku od 2. 7. 2021, kdy se žalovaný dostal do prodlení, do 21. 2. 2022 a dále smluvní úrok 8,25 % p.a. z částky 17 098,37 Kč od 22. 2. 2022 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 8,50 % p.a. z částky 17 098,37 Kč od 22. 2. 2022 do zaplacení. Žalobce žalovaného k úhradě jeho dluhu opakovaně vyzýval, avšak bezúspěšně. 2. Dále pak žalobce k výzvě soudu doplnil skutková tvrzení podáním ze dne 24. 10. 2022. Uvedl, že doplňuje své podání o posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne 31. 5. 2015, kdy došlo k navýšení limitu na částku 16 000 Kč, který pak byl dne 2. 2. 2017 snížen na částku 15 000 Kč. Smlouva o kontokorentním úvěru s limitem 12 000 Kč byla sjednána dne 6. 2. 2014. Dodatkem ke smlouvě o kontokorentním úvěru došlo dne 2. 2. 2017 k navýšení limitu na částku 15 000 Kč. Dlužná jistina ve výši 17 098,37 Kč je tvořena rozdílem mezi částkami čerpanými žalovaným ve výši 34 610,10 Kč, dále přirostlým smluvním ve výši 1 999,32 Kč, poplatky ve výši 1 930 Kč, to vše ponížené o splátky žalovaného na jistinu ve výši 21 441,05 Kč. Veškeré řádné úroky se žalovaný zavázal splácet spolu se splátkou jistiny dle odst. 3.1. Smlouvy, přičemž dle téhož ustanovení se řádné úroky, počítané vždy z aktuální výše celkové jistiny na bázi (výše jistiny) * (úroková sazba dle odst. 4.1. Smlouvy 18,9 % ročně) / 360 * počet dní, stávají součástí jistiny vždy k poslednímu dni v měsíci. Úroky z celkové výše čerpané jistiny na běžném účtu [číslo] pak žalobce požaduje v souladu s odst. 4.1. Smlouvy o kontokorentním úvěru. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 976,79 Kč byl vypočten ode dne 2. 7. 2021 do 21. 2. 2022 (datum předání k právnímu zástupci), a to následovně: jako úrok z prodlení ve výši 8,5% ročně z jistiny ve výši 17 098,37 Kč od 2 7. 2021 do 21. 2. 2022. Kapitalizované úroky ve výši 1 040,28 Kč jsou smluvní úroky, které žalovanému naběhly ode dne splatnosti pohledávky 2. 7. 2021 do dne 21. 2. 2022 a byly za toto období vypočteny z částky úvěrového limitu ve výši 15 000 Kč. Dále žalobce doplnil, co představuje částka 1 930 Kč požadovaná na poplatcích výčtem poplatků, které byly žalovanému naúčtovány, včetně poplatků na pojištění a smluvní pokuty. Žalovaný za trvání smluvního vztahu opakovaně přečerpal svůj účet do nepovoleného zůstatku, čímž opakovaně porušil svou povinnost dle 3.1. Smlouvy. Jelikož žalovaný dne 31. 3. 2021 překročil povolený úvěrový limit 15 000 Kč, přičemž tento zůstatek doposud neuhradil, využila banka svého práva, dle odst. 3.3 Smlouvy a prohlásila dlužnou částku ke dni 1. 7. 2021 za splatnou v celé výši. Dopis ze dne 3. 7. 2021 byl do sféry žalovaného prokazatelně bankou zaslán prostřednictvím České pošty a to na adresu [adresa žalovaného]. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. K ústnímu jednání dne 1. 12. 2022 se žalovaný nedostavil bez omluvy, ač byl řádně a včas předvolán. Žalobce se k jednání nedostavil, svou nepřítomnost u jednání omluvil. Proto soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a rozhodl na podkladě výsledků dokazování a obsahu spisu. Jednání bylo odročeno na 8. 12. 2022, kdy soud v nepřítomnosti účastníků řízení vynesl rozsudek ve znění uvedeném ve výrokové části shora. <b><i>Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:</b></i> 5. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce soud vzal za prokázánu jeho procesní subjektivitu. 6. Z listiny„ Posouzení úvěryschopnosti klienta“, ničím nenadepsané listiny - údajů seřazených v tabulce týkající se schvalování z 31. 5. 2015 soud zjistil, že jde o listiny vytvořené žalobcem, kdy banka konstatuje, že žádost byla poskytnuta přes internetové bankovnictví v rámci kreditní linky dne 31. 5. 2015, banka zde popisuje proces posuzování úvěryschnopnosti žalovaného, uvádí, z jakých příjmů a výdajů při posuzování vycházela. 7. Z výpisu z účtu žalovaného za 10/2014 až 5/ 2015 soud zjistil, že je zde evidováno poskytnutí kontokorentu ve výši 12 000 Kč v 10 a 11/2014, ve výši 14 000 Kč ve 12/2014, 1/ 2015, 2/ 2015, 3/ 2015, 4/ 2015, ve výši 16 000 Kč v 5/ 2015, který byl průběžně čerpán. Jsou evidovány příchozí položky: mzda ve výši 29 084 Kč dne 13. 10. 2014, ve výš26 793 Kč dne 13. 11. 2014, ve výši 36 552 Kč dne 12. 12. 2014, mzda ve výši 36 629 Kč dne 13. 1. 2015, ve výši 26 546 Kč dne 12. 2. 2015, ve výši 12. 3. 2015 dne 12. 3. 2015, ve výši 27 703 Kč dne 13. 4. 2015 a ve výši 29 448 Kč dne 14. 5. 2015, dále jsou zúčtovávány různě vysoké položky k tíži účtu žalovaného. Počáteční zůstatek činil v dubnu 2015 částku - 11 106,81 Kč, konečný zůstatek – 4 168,34 Kč, v květnu 2015 činil počáteční zůstatek – 4 168,34 Kč, a konečný zůstatek – 13 893,75 Kč. 8. Z výpisů z účtu žalovaného za období od 8/ 2020 do 7/ 2021 soud zjistil, že -) v 8/ 2020 je počáteční zůstatek na účtu – 3 169,05 Kč, sjednaná výše kontokorentu 15 000 Kč, čerpáno 0 Kč, kdy záporný zůstatek na účtu byl vyrovnán příchozí platbou ve výši 24 610,10 Kč dne 10. 8. 2020, dále byla vybrána v hotovosti částka 15 440 Kč, konečný zůstatek činil 5 871,05 Kč, je evidováno zatížení účtu o poplatek ve výši 35 Kč (cestovní pojištění), 80 Kč (poplatek za výběr hotovosti), debetní úrok ve výši 14,97 Kč. -) v 9/ 2020 je počáteční zůstatek na účtu 5 871,08 Kč, sjednaná výše kontokorentu 15 000 Kč, čerpáno 13 299,02 Kč – úhradou exekuce dne 11. 9. 2020 (kdy celkem odešla částka 19 170,10 Kč), konečný zůstatek činil – 13 523,63 Kč, je evidováno zatížení účtu o poplatek ve výši 35 Kč (cestovní pojištění), 50 Kč (poplatek za [příjmení] [anonymizována dvě slova]), debetní úrok ve výši 139,66 Kč. -) v 10/ 2020 je počáteční zůstatek na účtu - 13 523,68 Kč, sjednaná výše kontokorentu 15 000 Kč, čerpáno 0 Kč, konečný zůstatek činil – 13 828,80 Kč, je evidováno zatížení účtu o poplatek ve výši 35 Kč (cestovní pojištění), 50 Kč (poplatek za [příjmení] [anonymizována dvě slova]), debetní úrok ve výši 220,12 Kč, není evidována příchozí platba, -) v 11/ 2020 je počáteční zůstatek na účtu - 13 828,80 Kč,