36 C 343/2022-57 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 16. 4.2022 a domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 235 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a žalobkyně se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobkyně uvedla, že zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 22. 8. 2019, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, výzva byla žalovanému doručena dne 6. 9. 2019. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 12. 3. 2019 do 15. 6. 2019, tedy po dobu 96 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, splatnost příspěvku nastala dne 6. 10. 2019. Žalobkyně zaslala žalovanému písemné upomínky k úhradě prostřednictvím [právnická osoba] a.s., která pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, upomínky byly zaslány žalovanému na všechny známé adresy dne 12. 10. 2021, žalovaný na výzvu nereagoval, dne 7. 12. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaný ve stanovené lhůtě nic neuhradil. Žalobkyně se tímto domáhá zaplacení částky 6 540 Kč představující základ příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 96 dní, celkem 6 240 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný, co by vlastník, provozovatel neměl od 14. 2. 2020 do 20. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem, vozidlo bylo nepojištěno 97 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit, žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, výzva byla žalovanému doručena a splatnost příspěvku nastala dne 17. 11. 2020. Žalobkyně odeslala žalovanému také písemné upomínky v rámci mimosoudní správy pohledávky prostřednictvím [právnická osoba] a.s., která žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, písemné upomínky byly zaslány žalovanému na všechny známé adresy dne 12. 10. 2021. Žalovaný na výzvy nereagoval, nic neuhradil, poté mu byla zaslána dne 7. 12. 2021 předžalobní výzva s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky, poté žalovaný nic neuhradil, žalobkyně proto požaduje po žalovaném úhradu dlužné částky ve výši 3 695 Kč. [příjmení] 3 695 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 395 Kč, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno tj. 35 Kč, která je vynásobena počtem dní, tj. 97 dní, dále se dlužná částka skládá z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla zaslána dne 7. 12. 2021 předžalobní upomínka s výzvou k plnění, poté nic neuhradil. 2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 10. 5. 2022 elektronický platební rozkaz. Vzhledem k tomu, že se tento elektronický platební rozkaz nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl usnesením soudu ze dne 8. 7. 2022 zrušen a poté bylo ve věci nařízeno jednání. 3. V průběhu řízení žalobkyně doplnila žalobu a uvedla, že co se týče vozidla [registrační značka], tak žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl od 12. 3. 2019 do 15. 6. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem, a dále uvedl, že žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne 26. 10. 2018, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného a osobou povinnou k zaplacení příspěvku tak je žalovaný. Žalobkyně dále doplnila žalobu a uvedla, že co se týče vozidla [registrační značka], tak žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl od 14. 2. 2020 do 20. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem, žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka kupní smlouvu ze dne 31. 10. 2019, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného a osobou povinnou k zaplacení příspěvku tak je žalovaný. 4. K jednání dne 10. 11. 2022 se nedostavila právní zástupkyně žalobkyně, omluvila svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na podané žalobě v celém rozsahu trvá. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právní zástupkyně žalobce a žalovaného. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <b>6. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Z kupní smlouvy ze dne 26. 10. 2018 soud zjistil a vzal za prokázáno, že [jméno] [příjmení] prodal žalovanému vozidlo [anonymizována dvě slova], r.v. 1999, [VIN kód], za kupní cenu 15 000 Kč, součástí kupní smlouvy byl protokol o předání vozidla, žalovaný, co by kupující vozidlo převzal. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne 31. 10. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že [jméno] [příjmení] prodal žalovanému, co by kupujícímu vozidlo [značka automobilu], model [anonymizováno], tmavě zelená metalíza, r.v. 1999, [registrační značka], za kupní cenu 5 000 Kč. Kupní cena byla zaplacena v hotovosti při podpisu kupní smlouvy a zaplacením kupní ceny přešlo na kupujícího, žalovaného, vlastnické právo k motorovému vozidlu. Smlouva byla uzavřena 31. 10. 2019. Z osvědčení o registraci vozidla část II. (technický průkaz) a z karty vozidla 5T9 [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že v registru silničních vozidel je nadále zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] [jméno] [příjmení], přičemž dne 10. 10. 2019 byl zapsán zánik vozidla v registru silničních vozidel. Z listiny zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný byl v době od 12. 3. 2019 do 15. 6. 2019 vlastníkem vozidla [registrační značka]. Z listiny zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný byl v době od 14. 2. 2020 do 20. 5. 2020 vlastníkem vozidla [registrační značka]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 8. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši celkem 6 540 Kč, nejpozději do 30 dnů od doručení této výzvy s tím, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 12. 3. 2019 do 15. 6. 2019 pojištěno, nebylo pojištěno 96 dní, denní sazba činila 65 Kč, příspěvek činil 6 240 Kč a náklady k uplatnění částku 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku v celkové výši 6 540 Kč. Ze sdělení České pošty soud zjistil a vzal za prokázáno, že doporučené psaní s podacím číslem [anonymizována dvě slova] podané dne 22. 8. 2019 nebylo adresátem zásilky [celé jméno žalovaného] převzato, zásilka proto byla vhozena do schránky adresáta. Z upomínky z 6. 11. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala dne 6. 11. 2019 žalovaného k úhradě aktuálního příspěvku ve výši 6 580 Kč, nejpozději do 21. 11. 2019. Z druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 15. 1. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného dne 15. 1. 2020 k úhradě celkové dlužné částky příspěvku ve výši 6 700 Kč do 25. 1. 2020. Z výzvy k zaplacení dlužné částky z 12. 10. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že [právnická osoba] a.s. jménem věřitele [obec] kanceláře pojistitelů vyzvala žalovaného dne 12. 10. 2021 k úhradě částky celkem 7 735 Kč, která představuje základ příspěvku ve výši 6 240 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok z prodlení 1 195 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě celkové částky 7 735 Kč do 15 dnů od doručení výzvy s tím, že nedojde-li k úhradě ve stanovené lhůtě, může být přistoupeno k vymáhání pohledávky soudní cestou. Z předžalobní upomínky z 7. 12. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v souvislosti s vozidlem [registrační značka] v celkové výši 7 825 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na uvedený účet s tím, že v případě, že nebude uhrazena dlužná částka, bude záležitost řešena soudní cestou. Předžalobní výzva byla odeslána prostřednictvím České pošty jako doporučená zásilka žalovanému na adresu [adresa], což je