40 C 162/2022-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 3. 7. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 000 Kč spolu s příslušenstvím a zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 4 101 Kč. Žalobkyně tvrdila, že dne 31. 8. 2018 žalovaný provedl registraci na portálu žalobkyně a následně za účelem ověření svého bankovního účtu uhradil registrační poplatek ve výši 1 Kč ze svého účtu na účet společnosti [právnická osoba] s variabilním symbolem [číslo] a účelem platby "potvrzuji sml. N072 4CCA A042", čímž souhlasil s obchodními podmínkami věřitele, přičemž skutečnost o provedení registrace a ověření bankovního účtu byla žalovanému potvrzena dne 31. 8. 2018 11:14 zasláním zprávy ze strany žalobkyně. Následně byla na základě provedené registrace žalovaného na Portálu dne 31. 8. 2018 mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena prostředky komunikace na dálku Rámcová smlouva o úvěru s CRSP kódem [číslo] [číslo] [číslo]. V souvislosti s uzavřením Rámcové smlouvy žalobkyně řádně a v souladu s obecně závaznými právními předpisy prověřila a posoudila úvěruschopnost žalovaného, a to posouzením příjmů žalovaného dle výpisu z účtu žalovaného a vyhledáním žalovaného v nebankovním registru, insolvenčním rejstříku, exekučním rejstříku a dále žalobkyně provedla lustraci žalovaného v nebankovním registru dostupném na adrese [webová adresa] se scoringem B. Dne 27. 6. 2019 zaslal žalovaný žalobkyni prostřednictvím k tomu určené sekce Portálu žádost [číslo] o poskytnutí úvěru ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně žádost žalovaného téhož dne přijala a mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena prostředky komunikace na dálku Smlouva o spotřebitelském úvěru s [číslo]. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě jeho žádosti [číslo] dne 27. 6. 2019 úvěr ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit úvěr včetně sjednaných úroků ve výši 1 500 Kč, tj. celkem částku ve výši 6 500 Kč nejpozději do dne 27. 7. 2019, a to jednorázovou platbou na bankovní účet žalobkyně. Vedle zaplacení dlužné částky žalobkyně požaduje po žalovaném i zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru, tj. ode dne 28. 7. 2019. Žalobkyni náleží v souladu s článkem VII. odst. [číslo] uzavřené Smlouvy o úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1 procenta, včetně DPH, z nesplacené jistiny Úvěru za každý den prodlení žalovaného se splacením úvěru, přičemž celková výše smluvní pokuty je omezena do výše součinu čísla 0,5 a celkové výše úvěru, která v případě úvěru činí částku ve výši 2 500 Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou úvěru dne 28. 7. 2019. Ke dni 3. 7. 2022 tak činí celková výše smluvní pokuty počítaná za každý den prodlení žalovaného jakožto částka ve výši 0,1 procenta z nesplacené jistiny úvěru, částku v celkové výši 5 360 Kč. S ohledem na limitaci celkové výše smluvní pokuty je žalobkyní požadována smluvní pokuta pouze ve výši 2 500 Kč. V čl. VII. odst. 1 a násl. Smlouvy o spotřebitelském úvěru si smluvní strany ujednaly pro případ prodlení žalovaného s placením peněžitých závazků vyplývajících ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru, možnost žalobkyně učinit před případným soudním vymáháním pohledávek pokus o mimosoudní vymožení dlužných částek prostřednictvím třetí osoby, přičemž náklady na toto mimosoudní vymáhání jsou pro účely RSÚ a Smlouvy o úvěru oběma stranami považovány za účelně vynaložené náklady ve smyslu Zákona o spotřebitelském úvěru. Dle čl. VII odst. 3.1. je-li klient ve zpoždění se splácením úvěru nebo jeho části více než 30 (třicet) kalendářních dnů ode dne odeslání výzvy k úhradě, klient souhlasí s tím, aby věřitel učinil před případným soudním vymáháním pohledávek pokus o mimosoudní vymožení dlužných částek prostřednictvím třetí osoby, přičemž náklady na předání k mimosoudnímu vymáhání činí 2 401 Kč včetně DPH. Dne 30. 9. 2019 16:42:51 byl úvěr předán k vymáhání inkasní [právnická osoba] [právnická osoba]. Výše nákladů za prvních 14 dní mimosoudního vymáhání prostřednictvím třetí osoby byla sjednána ve výši 700 Kč. Pokud klient neuzavře dohodu či neuhradí svůj dluh v plné výši ani do 30. dne po zahájení mimosoudního vymáhání, výše nákladů mimosoudního vymáhání po 30. dni zahájení mimosoudního vymáhání, až do ukončení mimosoudního vymáhání prostřednictvím třetí osoby, činí 500 Kč včetně DPH. Žalobkyně požaduje po žalovaném náklady vymáhání ve výši 4 101 Kč (2 401 Kč + 700 Kč + 500 Kč + 500 Kč). Dne 27. 5. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se nevyjádřil. 3. K jednání se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a požádala, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) a rozhodoval pouze na základě obsahu spisu a provedených důkazů.´ 4. Soud provedl k důkazu všechny listiny předložené žalobkyní a na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Soud v řízení nevzal za prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní Rámcovou smlouvu o úvěru. Pokud žalobkyně tvrdila, že dne 31. 8. 2018 žalovaný provedl registraci na portálu žalobkyně, pak tato skutečnost nebyla předloženými důkazy prokázána. Soud vzal za prokázáno, že dne 31. 8. 2018 byla na účet žalobkyně připsána částka 1 Kč odeslaná z účtu [celé jméno žalovaného] č. [bankovní účet] s popisem„ Potrvzuji sml. [číslo] [číslo] [číslo]“ (zjištěno z Výpisu z podnikatelského konta žalobkyně). Soud nevzal za prokázáno ani uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo], v níž jsou jako smluvní strany označeni žalobkyně jako věřitel a [celé jméno žalovaného] jako klient, u nějž je dále uvedeno jeho rodné číslo, adresa trvalého bydliště, korespondenční adresa, e-mail, telefonní číslo a číslo účtu. Smlouva v místě podpisu obou účastníků uvádí pouze jejich vytištěná jména a u klienta je v místě podpisu dále uvedeno: z IP adresy [adresa] (zjištěno ze Smlouvy o postřebitelském úvěru [číslo] ze dne 27. 6. 2019 vč. Čestného prohlášení). Dne 27. 6. 2019 odeslala žalobkyně ze svého účtu na účet č. [bankovní účet] částku 5 000 Kč (zjištěno z Historie transakcí). Co se týče prověření úvěruschopnosti, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně znala výši měsíčního příjmu žalovaného za březen a duben 2019, který v 3/ 2019 činil 26 003 Kč a v 4/ 2019 činil 29 843 Kč (zjištěno z Výplatních lístků žalovaného za 3/ 2019 a 4/ 2019 ve spojení se-mailem ze dne 27. 6. 2019 [právnická osoba] Mail – Re_Doložení dokumentace). Z výpisu z účtu žalovaného za 5/ 2019 soud zjistil, že žalovaný má vedený účet u [právnická osoba] [právnická osoba] pod č. [bankovní účet] Počáteční zůstatek na účtu činil - 30 512,92 Kč, v průběhu měsíce května probíhala na účtu řada operací, mj. na účet byla připsána mzda ve výši 29 843 Kč a částka 3 700 Kč od společnosti [právnická osoba], a konečný zůstatek činil - 30 733,96 Kč. Dne 11. 6. 2019 pak žalobkyně prováděla vlastní ohodnocení a dospěla k výsledku„ scoring B“. V řádku„ úvěruschopný“ bylo uvedeno„ nevyplněny parametry“, dále měl žalovaný celkem 7 negativních záznamů a jen 4 pozitivní. Ze Screenhot_Credit123_informace o úvěru [číslo] bylo zjištěno, k ID smlouvy na jméno žalovaného ze dne 27. 6. 2019 byla u žalovaného evidována částka 5 000 Kč vydaná dne 27. 6. 2019 09:25:30, období 30 – datum splacení dluhu 27. 78. 2019, poplatek 1 500 Kč, celkem 6 500 Kč a dále celkový dluh 20 276,37 Kč. Dne 27. 5. 2021 odeslala žalobkyně žalovanému na e-mail uvedený v úvěrové smlouvě předžalobní výzvu. Odeslání výzvy žalovanému poštou nebylo prokázáno, neboť v předloženém podacím archu není zásilka žalovanému uvedena (zjištěno z Předžalobní výzvy ve spojení s [právnická osoba] Mail-Předžalobní výzva a podacím archem ze dne 27. 5. 2021). Žalobkyně je společností zapsanou v obchodním rejstříku vedeném u [název soudu] oddíl C, vložka [číslo] s předmětem podnikání mj. poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (zjištěno z výpisu OR žalobkyně). 5. Z dalších listinných důkazů (Interní pravidla [právnická osoba], Předsmluvní formulář, Prověření úvěruschopnost žalovaného – vysvětlení scoringu [celé jméno žalovaného], Faktura FINIO [číslo] [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], výpis z komunikace žalobkyně adresovaný žalovanému, [právnická osoba] Mail - Re_ Nová zpráva - [webová adresa], [právnická osoba] Mail - Re_ Nová zpráva - [webová adresa] 2019, [právnická osoba] Mail - Re_ Nová zpráva - [webová adresa] 2019, Informace ČNB, Informace ke smlouvě [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] soud nečinil žádná skutková zjištění, neboť tato by s ohledem na níže uvedené právní hodnocení věci byla nadbytečná. 6. Po právní stránce soud zhodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako vztah založený tvrzenou smlouvu o úvěru uzavřenou žalobkyní jako podnikatelkou v rámci své podnikatelské činnosti s žalovaným jako spotřebitelem. Z tohoto důvodu soud aplikoval na předmětnou smlouvu nejen ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.