80 C 290/2021-35 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 5. 2021, doplněnou podáním ze dne 29. 12. 2021, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 11 498 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že [stát. instituce] je výlučným vlastníkem pozemku p. č. st. [anonymizováno], zastavěná plocha a nádvoří, v obci [obec], k. ú. [část obce], vše zapsáno v katastru nemovitostí na [list vlastnictví], součástí pozemku je stavba, bytový dům [číslo] objekt k bydlení. Správa tohoto pozemku a domu byla svěřena [anonymizována dvě slova] [část obce]. V domě na adrese [adresa žalované], se v [anonymizováno] podlaží nacházel byt [číslo] o velikosti 1+1 s příslušenstvím, který na základě Smlouvy o nájmu bytu č. [spisová značka] ze dne 23. 6. 2014 uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní užívala žalovaná od 1. 7. 2014 do 30. 6. 2015. Mezi stranami bylo sjednáno nájemné ve výši 2 831 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 040 Kč měsíčně. Protože po skončení nájmu, tj. od 1. 7. 2015, žalovaná nadále byt užívala bez právního důvodu a to až do soudního vyklizení bytu dne 16. 10. 2017, má žalobce právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného a úhrady za služby spojené s užíváním bytu do tohoto data. Dne 28. 2. 2017 uzavřeli účastníci Dohodu o plnění dluhu ve splátkách s uznáním dluhu č. [spisová značka], v níž se žalovaná zavázala hradit dlužnou částku za užívání bytu ve výši odpovídající sjednanému nájemnému za měsíce duben – červen 2016, srpen 2016 a listopad 2016 a nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2015, a to v měsíčních splátkách po 1 200 Kč, splatných vždy nejpozději k poslednímu dni v měsíci od února 2017 do dubna 2018. Žalovaná nehradila splátky řádně, proto se dluh stal splatným 30. 4. 2017 a zbývá zaplatit částku ve výši 11 498 Kč, která představuje náhradu ve výši ujednaného nájemného za červen 2016, srpen 2016 a listopad 2016, tj. 3x 2 831 Kč, celkem 8 493 Kč, a dále nedoplatek na vyúčtování skutečně spotřebovaných služeb spojených s užíváním bytu za období 1. 1. 2016 – 31. 12. 2016 ve výši 3 005 Kč, když vyúčtovaná částka činila 5 492 Kč a žalovaná uhradila dne 10. 1. 2017 částku 1 040 Kč a dne 30. 6. 2018 částku 1 447 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu výzvou ze dne 17. 3. 2021 nejpozději do 30. 3. 2021, ale žalovaná dosud neuhradila ničeho, přestože si výzvu převzala dne 22. 3. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze Smlouvy o nájmu bytu č. [spisová značka] ze dne 23. 6. 2014 soud zjistil, že účastníci si sjednali ve prospěch žalované nájem bytu [číslo] o velikosti 1+1 s příslušenstvím v [anonymizováno] podlaží v domě [adresa] na ulici [ulice] v [obec], a to na dobu určitou od 1. 7. 2014 do 30. 6. 2015 s nájemným 2 831 Kč měsíčně. Z Dohody o plnění dluhu ve splátkách s uznáním dluhu č. [spisová značka], uzavřené mezi účastníky dne 28. 2. 2017 soud zjistil, že žalovaná písemně uznala svůj dluh co do důvodu i výše vůči žalobci ve výši 17 592 Kč, představující částku za užívání bytu a za služby spojené s užíváním bytu ve výši 271 Kč za duben 2016, ve výši 3 871 Kč za květen 2016, ve výši 3 871 Kč za červen 2016, ve výši 3 871 Kč za srpen 2016 a ve výši 3 871 Kč za listopad 2016 a částku 1 837 Kč za vyúčtování služeb za rok 2015 a zavázala se tento dluh uhradit v měsíčních splátkách po 1 200 Kč vždy nejpozději k poslednímu dni v měsíci, první splátka do 28. 2. 2017 a poslední splátka ve výši 792 Kč nejpozději do 30. 4. 2018. Z Vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2016 má soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu za rok 2016 ve výši 5 492 Kč. Z Výzvy k úhradě dluhu před podáním žaloby ze dne 16. 3. 2021 včetně dodejky bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné jistiny ve výši 11 498 Kč nejpozději do 30. 3. 2021 a výzva byla žalované doručena do vlastních rukou dne 22. 3. 2021. 5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud posoudil smlouvu mezi účastníky jako platně uzavřenou nájemní smlouvu v souladu s ustanovením § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) o nájmu bytu a po skončení nájmu nárok na úhradu nájemného je v souladu s ustanovením § 2295 o. z., nárok na zaplacení skutečně spotřebovaných služeb je v souladu s ustanovením dle § 2991 o. z. o bezdůvodném obohacení. Žalovaná svůj dluh písemně uznala co do důvodu i výše v souladu s ustanovením § 2053 a § 2054 o. z. S ohledem na výše uvedené soud žalobci vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dlužných částek včetně úroků z prodlení, které jsou v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení byla dána v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení podle občanského zákoníku. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, byla přiznána náhrada nákladů vynaložených v daném případě proti žalované. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále úhradu nákladů v paušální výši dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to dvakrát 300 Kč (předžalobní výzva a sepis žaloby), tj. 600 Kč + zaplacený soudní poplatek 800 Kč, náklady řízení celkem činí 1 400 Kč. 7. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.