80 C 39/2022-34 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 11. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 73 899 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že [stát. instituce] je výlučným vlastníkem pozemku p. č. st. [anonymizováno], zastavěná plocha a nádvoří, v obci [obec], k. ú. [obec], vše zapsáno v katastru nemovitostí na [list vlastnictví], součástí pozemku je stavba, bytový dům [adresa], objekt k bydlení. Správa tohoto pozemku a domu je svěřena žalobci. V uvedené budově [adresa], č. or. [anonymizováno], na ulici [ulice] se v [anonymizováno] podlaží nachází byt [číslo] o velikosti 2+kk s příslušenstvím, který na základě Smlouvy o nájmu bytu na dobu určitou č. [spisová značka] ze dne 31. 12. 2018 uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní užívala žalovaná od 1. 1. 2019 Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2019. Mezi stranami bylo sjednáno nájemné ve výši 2 824 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu na období od ledna do května 2019 ve výši 2 650 Kč a na období od června do prosince 2019 ve výši 2 550 Kč měsíčně. Splatnost těchto plateb byla stanovena na 15. den měsíce, na který se nájemné a zálohy platí. Na základě Smlouvy o nájmu bytu na dobu určitou č. [spisová značka] ze dne 20. 1. 2020 uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní užívala žalovaná byt od 1. 1. 2020 Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2020. Mezi stranami bylo sjednáno nájemné ve výši 3 389 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu na období roku 2020 činily 2 550 Kč měsíčně. Protože po skončení nájmu, tj. od 1. 1. 2021, žalovaná nadále byt užívala bez právního důvodu, a to až do odevzdání bytu dne 2. 2. 2021, má žalobce právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného a úhrady za služby spojené s užíváním bytu do tohoto data. Za užívání bytu v období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 byla žalovaná žalobci dále zaplatit částku 3 873 Kč představující cenu za skutečně spotřebované služby za užívání bytu za toto období, když žalovaná si vyúčtování převzala dne 24. 4. 2020, byla tak splatné 24. 7. 2020. Na tuto cenu žalovaná uhradila dne 19. 8. 2020 částku 774 Kč. Žalovaná dále žalobci neuhradila vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 27 727 Kč, splatné 16. 7. 2021, když žalovaná si vyúčtování převzala dne 16. 4. 2021. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu výzvou ze dne 19. 7. 2021, ale výzvu si nepřevzala. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze Smlouvy o nájmu bytu na dobu určitou č. [spisová značka] ze dne 31. 12. 2018 soud zjistil, že účastníci sjednali ve prospěch žalované nájem bytu [číslo] o velikosti 2+kk s příslušenstvím v [anonymizováno] nadzemním podlaží v domě [adresa] č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice] v [obec], a to na dobu určitou od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 s nájemným 2 824 Kč měsíčně, splatným spolu se zálohami na služby k 15. dni v daném měsíci, přičemž nedoplatek na službách zjištěný vyúčtováním bude splatný do 3 měsíců od doručení vyúčtování nájemci. Z Vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 má soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu za rok 2019 ve výši 3 873 Kč a že 19. 8. 2020 žalovaná uhradila část ve výši 774 Kč. Z dodejky bylo zjištěno, že vyúčtování služeb za rok 2019 bylo žalované doručeno dne 24. 4. 2020, stalo se tak splatným 24. 7. 2020. Ze Smlouvy o nájmu bytu na dobu určitou č. [spisová značka] ze dne 20. 1. 2020 soud zjistil, že účastníci sjednali ve prospěch žalované nájem stejného bytu na dobu určitou od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 s nájemným 3 389 Kč měsíčně, splatným spolu se zálohami na služby k 15. dni v daném měsíci, přičemž nedoplatek na službách zjištěný vyúčtováním bude splatný do 3 měsíců od doručení vyúčtování nájemci. Z Vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 má soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu za rok 2020 ve výši 27 727 Kč. Z dodejky bylo zjištěno, že vyúčtování služeb za rok 2020 bylo žalované doručeno dne 16. 4. 2021, stalo se tak splatným 17. 7. 2021. Z výzvy k úhradě dluhu před podáním žaloby ze dne 19. 7. 2021 včetně dodejky bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné jistiny ve výši 73 899 Kč nejpozději do 30. 7. 2021 a výzva byla žalované doručována na adresu trvalého pobytu. 5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud posoudil smlouvu mezi účastníky jako platně uzavřenou nájemní smlouvu v souladu s ustanovením § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) o nájmu bytu. Nárok na úhradu nájemného po skončení nájmu je v souladu s ustanovením § 2295 o. z. a nárok na zaplacení skutečně spotřebovaných služeb je v souladu s ustanovením dle § 2991 o. z. o bezdůvodném obohacení. S ohledem na výše uvedené soud žalobci vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dlužných částek včetně úroků z prodlení, které jsou v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení byla dána v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení podle občanského zákoníku. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, byla přiznána náhrada nákladů vynaložených v daném případě proti žalované. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 956 Kč a dále úhradu nákladů v paušální výši dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to dvakrát 300 Kč (předžalobní výzva a sepis žaloby), tj. 600 Kč + zaplacený soudní poplatek 2 956 Kč, náklady řízení celkem činí 3 556 Kč. 7. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.