85 C 191/2021-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 1. 4. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 796,93 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 6. 12. 2019 účastnickou smlouvy [číslo] [číslo] dne 25. 11. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] kupní smlouvu [číslo]. Nedílnou součástí výše specifikovaných smluv jsou Všeobecné podmínky a Ceník tarifů a služeb [anonymizováno] [právnická osoba], tj. žalobkyně, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy souhlas. Na základě Účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupních cen formou splátek, a to podle splátkových kalendářů, které byly součástí předmětných smluv. Žalobkyně se současně zavázala poskytnout žalovanému pojištění, které se řídí Rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a pojistitelem, na základě kterého se žalovaný zavázal hradit dle sjednaných parametrů měsíční poplatek, který je součástí jednotlivých vystavených vyúčtování. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalobkyně v souladu s Účastnickými smlouvami a na základě kupních smluv poskytla žalovanému koncová zařízení. Žalobkyně dále žalovanému poskytla sjednané pojištění na základě souhlasu s pojištěním. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal splátky za koncová zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních hradit. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] ve výši 48,94 Kč splatné dne 20. 12. 2019, skládající se z pronájmu zařízení – TV (16,66 Kč) a pojištění (32,28 Kč). Dále žalobkyně doručila žalovanému Vyúčtování služeb [číslo] ve výši 13 305,81 Kč splatné dne 4. 2. 2020 skládající se ze splátky zařízení (130 Kč), m-platby (12 981 Kč) a pojištění (194,81 Kč); Vyúčtování služeb [číslo] ve výši 5 889,18 Kč splatné dne 20. 2. 2020 skládající se ze splátky zařízení (210 Kč), volání na barevné linky (60,09 Kč), pronájem zařízení – pevný internet (27,09 Kč), m-platba (5 394 Kč) a pojištění (198 Kč); Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 3. 2020 ve výši 34,14 Kč za pojištění a Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 12. 5. 2020 ve výši 4 490 Kč na splátku zařízení. Ačkoliv byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky, žalovaný na dlužnou částku v celkové výši 23 96,93 Kč do doby podání žaloby nezaplatil ničeho. Na základě Účastnických smluv [číslo] a [číslo] se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení. Konkrétně se jedná o: zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A20e (A202F) – Bílý k účastnické smlouvě [číslo] přičemž jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 80 Kč. Zařízení IMEI [číslo] typu Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 – Zelenomodrý k účastnické smlouvě [číslo] přičemž jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 130 Kč. Ačkoliv byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky, žalovaný na dlužnou částku v celkové výši 23 96,93 Kč do doby podání žaloby nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne 6. 12. 2019 účastnickou smlouvy [číslo] [číslo] dne 25. 11. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] kupní smlouvu [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a platebních služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby vyúčtované ceny zaplatit. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když řádně neplatil vyúčtovaní služeb, a to Vyúčtování služeb [číslo] ve výši 48,94 Kč splatné dne 20. 12. 2019; Vyúčtování služeb [číslo] ve výši 13 305,81 Kč splatné dne 4. 2. 2020; Vyúčtování služeb [číslo] ve výši 5 889,18 Kč splatné dne 20. 2. 2020; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 3. 2020 ve výši 34,14 Kč a Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 12. 5. 2020 ve výši 4 490 Kč. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho. 5. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky podle ustanovení § 1724 a násl. občanského zákoníku (dále jen o. z.) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny platné smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kdy účastníci dále dle § 2079 a násl. o. z. v souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací uzavřeli kupní smlouvu, na základě které žalobkyně do vlastnictví žalovaného převedla za sjednanou cenu koncová zařízení pro služby elektronických komunikací. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu ve splátkách, a to k datu splatnosti uvedeném ve vyúčtování poskytnutých služeb. Současně bylo dohodnuto, že neuhradí-li žalovaný řádně a včas dohodnutou splátku, stávají se splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Mezi účastníky byla rovněž platně uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 o. z., podle které měl žalovaný povinnost platit žalobkyni sjednané měsíční pojistné. Splatnost kupní ceny vyplývá z ustanovení § 1931 o. z., kdy na základě dohody nastala splatnost kupní ceny již nezaplacením první dohodnuté splátky. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaný v prodlení a žalobci vzniká v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení, kdy jejich výše odpovídá ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 952 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 452 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající ve třech úkonech právní služby - příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve výši á 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. 7. Soud oproti vyčíslení nákladů řízení v žalobě žalobkyní podřadil tyto náklady pod režim ustanovení § 14b vyhlášky, protože má za to, že v dané právní věci jsou splněny veškeré podmínky pro postup uvedený v tomto ustanovení, jak co do výše vymáhané částky, tak co do povahy uplatněného nároku. Soudu je známo z úřední činnosti, že žalobkyně podává žaloby ve skutkově obdobných věcech shodného znění, lišících se pouze v údaji identifikujícími danou pohledávku (č. smlouvy, označení faktur, dlužná částka), proto ve spojení s výší vymáhané částky věc patří do režimu tzv. formulářových žalob. 8. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.