85 C 228/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 357,88 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 24. 7. 2019 právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Podpisem této smlouvy žalovaný prohlásil, že se seznámil a souhlasí se všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikaci. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout služby elektronických komunikací (spočívající v umožnění přístupu k síti internet a/nebo umožnění přenosu rozhlasových a televizních signálů po kabelu a/nebo poskytování telefonních služeb a poskytování dalších doplňkových služeb) a popř. další služby (pronájem přijímacích zařízení a služby třetích stran). Žalobkyně poskytla žalovanému zařízení [anonymizováno 7 slov]) a zařízení [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] ([číslo]) za což se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši 140 Kč měsíčně. Žalovaný porušil povinnost vyplývající ze smlouvy, když neuhradil sjednanou cenu za poskytnuté zařízení, proto právní předchůdkyně žalobkyně jednostranně ukončila, v důsledku porušení smluvních povinností, předmětný smluvní vztah, a to dopisem ze dne 24. 1. 2018. Dle článku 7.4 všeobecných podmínek, pokud uživatel nevrátí zařízení nejpozději do 14 dnů od data ukončení smlouvy na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí nařízení ve stavu nefunkčním je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč v souladu se smlouvou za každé nevrácené zařízení. Žalovaný převzetí výše specifikovaných zařízení stvrdil svým podpisem zakázkového listu ze dne 11. 10. 2017. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za pronajatá zařízení vyúčtováním [číslo] se splatností 20. 11. 2017 ve výši 103,87 Kč a poplatkem 98,99 Kč, vyúčtováním [číslo] se splatností 20. 12. 2017 ve výši 70 Kč, vyúčtováním [číslo] se splatností 20. 1. 2018 ve výši 70 Kč, vyúčtováním [číslo] (ve spojení s dokladem [číslo]) se splatností 20. 2. 2018 ve výši 15,02 Kč. Žalovaný na tyto vyúčtování ničeho neuhradil. Pohledávku za žalovaným postoupila právní předchůdkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2019 na žalobkyni. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení částky ve výši celkem 4 357,88 Kč představující smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč a neuhrazená vyúčtování ve výši 357,88 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzván. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobcem. 4. Z těchto listinných důkazů (smlouva [číslo]) pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, resp. o poskytování internetu. Mezi účastníky byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč za zařízení v případě, že nevrátí nebo dojde k poškození, zničení nebo neoprávněného zásahu do zapůjčeného zařízení. Součástí smlouvy byly také všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. V souladu s článkem 2.7.3.2 všeobecných podmínek právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila od smlouvy a došlo k ukončení smluvního vztahu. Žalovaný měl povinnost do 14 dnů od ukončení smlouvy vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnuté zařízení, s tím, pokud tak neučiní, je právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna požadovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za každé nevrácené zařízení. Žalovaný nevrátil právní předchůdkyni žalobkyně zařízení [anonymizováno 7 slov]) a zařízení [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] ([číslo]). Pohledávku za žalovaným postoupila právní předchůdkyně žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2019 na žalobkyni. 5. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi účastníky v souladu s § 63, § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen„ ZEK“) a ustanovení § 2004, § 2048 a § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.). Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny smlouvy, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, resp. internetu. Ze strany žalovaného došlo k porušení smluvních povinností, když nevrátil zařízení poskytnutá ze strany právní předchůdkyně žalobkyně v souvislosti s uzavřenou smlouvou, když smluvní vztah byl ukončen odstoupením od smlouvy ze strany právní předchůdkyně žalobkyně, přičemž odstoupení od smlouvy se dostalo do sféry dispozice žalovaného dopisem ze dne 24. 1. 2018. Žalovaný byl tedy povinen ve smyslu § 2225 o. z. vrátit právní předchůdkyni žalobkyně výše specifikovaná zařízení, a to do 14 dnů od ukončení smluv. Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil, kdy pro případ nesplnění této povinnosti byla mezi zúčastněnými stranami v souladu s ustanovením § 2048 o. z. sjednána smluvní pokuta 2 000 Kč za každé nevrácené zařízení. Takto právní předchůdkyni žalobkyně vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši dvakrát po 2 000 Kč. Žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, když bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba], platně postoupila Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2019 pohledávku, mj. za žalovanou, na žalobkyni, a to v souladu s ustanovením § 1879 o. z. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit dluh v žalované výši, který měla vůči [právnická osoba], žalobkyni, neboť o tomto byla řádně uvědomena. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by závazek splnila, a proto soud žalovanou zavázal k úhradě dlužné částky včetně příslušenství podle ustanovení § 1968, § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení byla určena dle ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby á 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. 7. Dlužnou částku, včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení, byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř..