85 C 342/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 3. 12. 2019 uzavřela žalobkyně (dříve [právnická osoba] [právnická osoba], jež se fúzí sloučila se [právnická osoba] a. s. jako zanikající společností, [anonymizováno] [právnická osoba] jako společnost nástupnická změnila firmu na [právnická osoba] [anonymizováno] s účinností ode dne 1. 4. 2020 došlo následně ke změně firmy na [právnická osoba]) s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout služby internetu, a to až do 30. 4. 2019, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaný nevrátil žalobkyni zařízení Modem TP-Link [číslo], když převzetí předmětného zařízení stvrdil žalovaný svým podpisem na smlouvě. Dle článku 13. 2. všeobecných podmínek je uživatel povinen vrátit zapůjčené zařízení nejpozději do 10 dnů od data ukončení smlouvy, jinak vznikne žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za zařízení. Žalobkyně tak požaduje na smluvní pokutě za toto nevrácené zařízení 5 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k vrácení a úhradě smluvní pokuty výzvou ze dne 6. 4. 2021. Žalovaný však nedostál svých povinností. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobcem. 4. Z těchto listinných důkazů (smlouva [číslo] výzva ze dne 6. 4. 2021 včetně podacího lístku) pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s žalobkyní výše specifikovanou smlouvu o poskytování služeb internetu. Mezi účastníky byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za zařízení v případě, že nevrátí nebo dojde k poškození, zničení nebo neoprávněného zásahu do zapůjčeného zařízení. Součástí smlouvy byly také všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovaný měl povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni poskytnutá zařízení. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 6. 4. 2021. 5. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi účastníky v souladu s § 63, § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen„ ZEK“) a ustanovení § 2004, § 2048 a § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.). Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, jež byla ukončena ke dni 30. 4. 2019. Žalovaný byl tedy povinen ve smyslu § 2225 o. z. vrátit žalobkyni výše specifikované zařízení, a to do 10 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil, kdy pro případ nesplnění této povinnosti byla mezi zúčastněnými stranami v souladu s ustanovením § 2048 o. z. sjednána smluvní pokuta 5 000 Kč za každé nevrácené zařízení. Takto žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Na základě výše uvedeného právního hodnocení byl žalovaný zavázán uhradit žalobkyni danou smluvní pokutu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Ode dne následujícího po splatnosti částky je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení, přičemž jejich výše byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby á 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. 7. Dlužnou částku, včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení, byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř..