158 C 22/2022-132 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou ve znění pozdějších vyjádření domáhala, aby byla žalovaná zavázána zaplatit jí částku 263 982,24 Kč s úrokem z prodlení. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a jednatel žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] jsou bývalými manžely. Společné jmění manželů žalobkyně a [anonymizováno] [příjmení] není doposud pravomocně vypořádáno. Dle § 736, § 713 a § 714 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) režim majetkových poměrů rozvedených manželů je stejný jako za trvání manželství. Mezi žalobkyní a [anonymizováno] [příjmení] tedy existuje aktivní solidarita. 2. Dne [datum] uzavřeli [anonymizováno] [příjmení] a žalovaná jako vlastníci a pronajímatelé a žalovaná jako nájemce smlouvu o nájmu nebytových prostor č. [rok] [číslo] na dobu neurčitou. Touto smlouvou pronajaly žalované nebytové prostory v budově [adresa], která je součástí pozemku [anonymizováno] [číslo], zapsaného na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek]. Žalovaná si pronajala prostory za účelem provozu podnikání a využívá je do současnosti. Roční nájemné bylo sjednáno částkou 1 177 585 Kč a mělo být hrazeno v pravidelných měsíčních splátkách po 98 132 Kč vždy do 20. dne předcházejícího měsíce. Sjednán byl smluvní úrok z prodlení ve výši 15 % ročně. 3. Dne [datum] uzavřeli [anonymizováno] [příjmení] a žalovaná jako vlastníci a pronajímatelé a žalovaná jako nájemce smlouvu o nájmu nebytových prostor č. [rok] [číslo] na dobu neurčitou. Touto smlouvou pronajaly žalované nebytové prostory v 1. patře budově [adresa], která je součástí pozemku parc. [číslo] zapsaného na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] ve [anonymizováno], [územní celek]. Žalovaná si pronajala prostory za účelem provozu podnikání a využívá je do současnosti. Roční nájemné bylo sjednáno částkou 5 547 536,50 Kč a mělo být hrazeno v pravidelných měsíčních splátkách po 462 294,70 Kč vždy do 20. dne předcházejícího měsíce. Sjednán byl smluvní úrok z prodlení ve výši 15 % ročně. 4. Žalovaná dobrovolně hradila nájemné jen do [anonymizováno] [rok], od té doby nájemné dobrovolně hrazeno nebylo a žalobkyně byla nucena jej vymáhat. [anonymizováno] i [název soudu] opakovaně jejím žalobám vyhovovaly. Smlouvou ze dne [datum] uzavřenou mezi [celé jméno žalobkyně] a společností [právnická osoba] postoupila žalobkyně této společnosti pohledávku na zaplacení nájemného ze smlouvy č. [rok] [číslo] za období od [anonymizováno] roku [rok] do [anonymizováno] roku [rok] a dále pohledávku na zaplacení nájemného ze smlouvy č. [rok] [číslo] za období od [anonymizováno] roku [rok] do [anonymizováno] roku [rok], obojí včetně nároku na sankční příslušenství. Žalobkyně a společnost [právnická osoba] si v čl. II odst. 5 smlouvy sjednaly rozvazovací podmínku, dle které pokud nebude postoupená pohledávka ze strany žalované zcela uhrazena ve lhůtě deseti měsíců od uzavření smlouvy, zanikají účinky smlouvy a žalobkyně se opětovně stává vlastníkem pohledávky, eventuelně její zbývající části. Ke dni [datum] se žalobkyně opětovně stala vlastníkem zbývající části postoupených pohledávek. Po dobu, kdy byla pohledávka ve vlastnictví společnosti [právnická osoba] uhradila žalovaná celkem 4 271 497,16 Kč, která byla započtena v rozsahu 785 056 Kč na dluh ze smlouvy 2007 [číslo] (nájemné za [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok]) a v rozsahu 3 486 441,16 Kč na dluh ze smlouvy 2008 [číslo] (nájemné za [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok], 19 231,11 Kč na nájemném za měsíc [anonymizováno] [rok]). 5. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 263 982,24 Kč, a to jako polovinu nájemného za měsíc [anonymizováno] ze smlouvy [rok] [číslo], tj. částky 49 066 Kč a polovinu nájemného za měsíc [anonymizováno] ze smlouvy [rok] [číslo], tj. částky 211 916,24 Kč, obojí se smluvním úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti nájemných dle smlouvy. 6. Žalobkyně dále uvedla, že dohoda o narovnání uzavřená mezi společností [právnická osoba] a žalovanou dne [datum] je neplatná. Touto dohodou fakticky strany neodstranily žádné sporné aspekty pohledávky na nájemném, která byla od počátku nesporná. Nadto společnost [právnická osoba] uzavírala tuto dohodu o narovnání v přímém rozporu se svými smluvními povinnostmi. Jednak věděla, že postoupené pohledávky, resp. jejich zbývající část, mají přejít k [datum] zpět na žalobkyni a jednak věděla, že je smluvně zavázána nezhoršovat postavení žalobkyně, k čemuž uzavřením dohody o narovnání dochází. K zániku žalované pohledávky v důsledku narovnání proto nedošlo. 7. Žalovaná uvedla ve svém písemném vyjádření, že po oznámení postoupení pohledávky dle smlouvy ze dne [datum] začala jednat výhradně se společností [právnická osoba] jakožto novým vlastníkem pohledávky. Na základě tohoto jednání uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] dne [datum] smlouvu o narovnání. Dle této dohody následně plnila společnosti [právnická osoba] Původně postoupené pohledávky zanikly dohodou o narovnání což plyne z jejího textu (čl. I odst. 1.5 a čl. III dohody o narovnání) a dále přímo ze zákonné úpravy narovnání v § 1903 OZ. Obsah smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] ke dni zavření dohody o narovnání žalovaná neznala. Nevěděla o rozvazovací podmínce ani o povinnosti nezhoršit postavení žalobkyně. Oznámením o nabytí vlastnictví žalovaných pohledávek ze strany žalobkyně, ke kterému došlo dne [datum] bylo pro žalovanou překvapivé. Žalovaná řádně splatila dluh společnosti [právnická osoba], což bylo potvrzeno dne [datum]. 8. U jednání žalobkyně i žalovaná setrvaly na svých písemně vyjádřených stanoviscích. 9. Z nesporných tvrzení účastníků soud vzal za prokázané, že: 10. Strany sporu uzavřely nájemní smlouvy č. [rok] [číslo] a č. [rok] [číslo] o obsahu odpovídajícím žalobní naraci. [příjmení] je též vlastnické právo k pronajatým budovám odpovídající žalobní naraci. 11. Žalobkyně uzavřela se společností [právnická osoba] dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek o obsahu odpovídajícím žalobní naraci. 12. [právnická osoba] uzavřela se žalovanou dne [datum] dohodu o narovnání o obsahu odpovídajícím obraně žalované a vyjádření žalobkyně. 13. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované soud zjistil, že [anonymizováno] [jméno] [příjmení] je jediným společníkem a jediným jednatelem žalované od [datum] doposud. 14. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že formou společného jmění manželů s [anonymizováno] [jméno] [příjmení] je žalobkyně vlastníkem pozemku parc. [číslo] jejíž součástí je budova [adresa], zapsaného na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] ve [anonymizováno], [územní celek] a vlastníkem pozemku parc. č. st. [číslo], jejíž součástí je budova [adresa], zapsaného na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], [územní celek]. 15. Ze smlouvy o nájmu nebytových prostor č. [rok] [číslo] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že pronajímatelé [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a žalobkyně poskytli žalované do nájmu nebytové prostory v přízemí a 1. poschodí budovy [adresa], na ulici [ulice] v [obec] – [část obce], zapsané na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] ve [anonymizováno], okres [okres], u [stát. instituce]. Nájemné bylo stanoveno ve výši 5 547 536,50 Kč a mělo být hrazeno v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 462 294,70 Kč Smlouva je uzavřena od [datum] na dobu neurčitou. Smluvní strany si v čl. IV smlouvy ujednali úrok z prodlení ve výši 15 % ročně pro případ prodlení s placením nájemného. Smlouva je podepsána oběma smluvními stranami. 16. Ze smlouvy o nájmu nebytových prostor č. [rok] [číslo] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že pronajímatelé [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a žalobkyně poskytli žalované do nájmu nebytové prostory v budově [adresa], na ulici [ulice] v obci [obec], [PSČ], zapsané na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], okres [okres] u [stát. instituce]. Nájemné bylo stanoveno ve výši 1 177 585 Kč a mělo být hrazeno v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 98 132 Kč Smlouva je uzavřena od [datum] na dobu neurčitou. Smluvní strany si v čl. IV smlouvy ujednali úrok z prodlení ve výši 15 % ročně pro případ prodlení s placením nájemného. 17. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobkyně postoupila na společnost [právnická osoba] pohledávky vzniklé ze smlouvy o nájmu nebytových prostor, a to konkrétně pohledávku ve výši 1 177 584 Kč představující nezaplacené nájemné za období [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] a úrok ve výši 15 % ročně z této dlužné částky, vyplývající ze smlouvy o nájmu nebytových prostor č. [rok] [číslo] ze dne [datum]; a dále pohledávku ve výši 5 547 536,40 Kč představující nezaplacené nájemné za období [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] a úrok ve výši 15 % ročně z této dlužné částky, vyplývající ze smlouvy o nájmu nebytových prostor č. [rok] [číslo] ze dne [datum] Smluvní strany si v [anonymizováno] 5 ujednaly, že pokud ve lhůtě 10 měsíců od uzavření smlouvy o postoupení nebude pohledávka uhrazena ze strany